ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2006 года Дело N А42-2399/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Г. Савицкой судей В.А. Семиглазова, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6315/2006) ИФНС по г. Апатиты Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.04.2006 по делу N А42-2399/2006 (судья Т.В. Панфилова),

по иску (заявлению) ИФНС России по г. Апатиты Мурманской области

к ООО "Модерн +" о взыскании 932,40 рублей

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен - почт. уведомление N32768)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен - почт.уведомление N32769)

установил:

Инспекция ФНС по г. Апатиты Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с ООО «Балтиктерминал» (далее - Общество) налоговых санкций в сумме 932,40 рублей в соответствии с решением налогового органа от 17.10.2005 N647 о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.04.2006 производство по делу прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение суда от 18.04.2006 отменить, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права при вынесении определения. Инспекция считает, что в силу положений пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с организации суммы задолженности по штрафным санкциям.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, определением суда первой инстанции прекращено производство по заявлению налогового органа на том основании, что в соответствии со статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации штрафы в сумме, не превышающей 50000 рублей по каждому налогу с юридических лиц, взыскиваются в бесспорном порядке.

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Законом от 04.11.2005г. N137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров” предусматривается иной - бесспорный порядок взыскания штрафов, не превышающих пятидесяти тысяч рублей, налагаемых на организацию.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие ФЗ от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ, сумма штрафа, налагаемого на организацию и не превышающая пятидесяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, в случае, если организация добровольно не уплатила указанную сумму налоговой санкции, взыскивается принудительно на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа о взыскании налоговой санкции в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что сумма штрафа, налагаемого на Общество, составляет 932,40 рублей, таким образом, в данном случае налоговая санкция подлежит взысканию во внесудебном порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Применительно к суммам штрафных санкций, указанным в пункте 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, существует только один порядок их взыскания на основании решения налогового органа о взыскании налоговой санкции в порядке исполнительного производства. Эти суммы штрафов не могут быть взысканы в судебном порядке путем обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Специальная норма статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок взыскания налоговой санкции, не содержит требований по сроку вынесения решения о взыскании налоговой санкции. Как следует из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N30, поскольку статья 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит отсылки к статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а предусматривает специальный порядок взыскания сумм налоговых санкций с налогоплательщиков, положение пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о предельном сроке взыскания этих сумм во внесудебном порядке в данном случае не применяется.

В связи с этим с учетом рекомендаций, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.02.2006г. N105, в случае обращения в арбитражные суды налоговых органов после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются налоговыми органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам заявления и принял обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.04.2006 по делу А42-2399/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Апатиты Мурманской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка