• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2006 года Дело N А56-52238/2004
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В. судей Копыловой Л.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Семеновой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1959/2006г.) ООО «Неватекс» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2006г. по делу N А56-52238/2004 (судья М.А.Агеева),

по иску ООО "Неватекс"

к 1) ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2) ЗАО "Цех N 1", 3) ООО "Балтстальтранс", 4) ООО "Топ Мастер"

3-е лицо: 1) ООО "Авангард Торг Рос", 2) ЗАО "Юни-Опт" о признании недействительными записей о государственной регистрации прав на недвижимое имущество

при участии:

от истца: генеральный директор Шеверда Б.А. (решение N7/1 от 18.02.2003г., паспорт ...), Сафронов Ю.В. (дов. ;206 от 03.10.2005г., паспорт ...) от ответчиков: 1) Шмонин О.В. (дов. N48 от 10.01.2006г., уд. ТО N 022313 от 10.11.2005г.), 2) адвокат Романовская Т.К. (дов. от 12.07.2006г., уд. N 2601 огт 23.05.2003г.), N) не явился, 4) адвокат Леденцова Л.Г. (дов. от 27.01.2006г., уд. N 2402 от 28.05.2003г.)

от 3-го лица: 1) не явился, 2) не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Неватекс» (далее - ООО «Неватекс») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному учреждению юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимое имущество» о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- записи о праве собственности ООО «Авангард ТоргРос» на помещения 6-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н и о праве собственности ООО «Топ Мастер» на помещения 5-Н,7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 14-Н, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, Минеральная ул.,д.13, литер К, внесенные на основании решения от 20.05.02 по делу N А56-10863/02,

- записи о праве собственности ЗАО «Цех N 1» на помещения 6-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, Минеральная ул.д.13, литер К, внесенные на основании договора мены от 11.09.02,

- запись о праве собственности ООО «Балтстальтранс» на помещение 7-Н, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, Минеральная ул., д.13, литер К,

- запись об ограничении (обременении) права собственности на помещения 6-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н в пользу арендатора - ЗАО «Юни-Опт», а также об обязании ответчика внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены закрытое акционерное общество «Цех N 1» (далее - ЗАО «Цех N 1), закрытое акционерное общество «Юни-Опт» (далее - ЗАО «Юни-Опт»), общество с ограниченной ответственностью «Авангард ТоргРос» (далее - ООО «Авангард ТоргРос»), общество с ограниченной ответственностью «Балтстальтранс» (далее - ООО «Балтстальтранс»), общество с ограниченной ответственностью «Топ Мастер» (далее - ООО «Топ Мастер»).

Определением от 23.08.05 ЗАО «Цех N1», ООО «Балтстальтранс», ООО «ТопМастер» привлечены в качестве ответчиков (л.д.79).

Решением суда от 10.01.06 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Неватекс» просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Неватекс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Цех N1» и ООО «ТопМастер» просили решение суда от 10.01.06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.02 по делу А56-10863/02

- ООО «Авангард ТоргРос» из общей долевой собственности выделена часть нежилого помещения, расположенного в Санкт-Петербурге, Минеральная ул., дом 13 литер «К» в виде отдельных помещений, а именно: помещение второго этажа здания 11-Н, 12-Н, 13-Н общей площадью 295, 2 кв.м, имеющих отдельный вход, со следующими кадастровыми номерами: 78:5131:0:47:9, 78:5131:0:47:10, 78:5131:0:47:11, помещение цеха 6-Н общей площадью 3318, 1 кв.м, кадастровый номер 78:5131:0:47:7.

- ООО «Топ Мастер» из общей долевой собственности выделена часть нежилого здания, расположенного в Санкт-Петербурге по Миеральной ул., дом 13 литер «К» в виде отдельных помещений, а именно: помещение первого этажа здания 14-Н, 5-Н общей площадью 162, 2 кв.м кадастровые номера: 78:5131:0:47:3, 78:5131:0:47:2, помещение цеха 7-Н, 8-Н, 9-Н общей площадью 3144, 7 кв.м, кадастровый номер 78:5131:0:47:8, помещение цеха 10-Н общей площадью 1366,6 кв.м кадастровый номер 5131:0:47:5.

На основании данного решения ГУЮ Городское бюро регистрации прав на недвижимость» внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «Авангард ТоргРос» и ООО «ТопМастер» на вышеуказанные помещения.

В дальнейшем, ООО «Авангард ТоргРос» и ООО «ТопМастер» совершили сделки по отчуждению принадлежащих им на праве частной собственности вышеуказанных помещений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.02 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.02 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.08.04 принял решение

- выделить ООО «АвангардТоргРос» из общей долевой собственности на нежилое здание в Санкт-Петербурге по Минеральной улице, д.13 литер «К» долю размером 34588/84627 и долю размером 33119/84627 в натуре в виде отдельных помещений на праве частной собственности: помещений 11Н, 12Н, 13Н, находящиеся на втором этаже здания с соответствующей площадью 11Н-28,5 кв.м, 12Н-240,1 кв.м, 13Н-26,6 кв.м, имеющие отдельный вход, являющиеся самостоятельными помещениями со следующими кадастровыми номерами 78:5131:0:47:9, 78:5131:0:47:10, 78:5131:0:47:11, помещение 6Н, общей площадью 3318, 1 кв.м, имеющее отдельный вход и отделенное от других помещений, имеющее кадастровый номер 78:5131:0:47:7,

- выделить ООО «Топ Мастер» из общей долевой собственности на нежилое помещение в Санкт-Петербурге по Минеральной улице дома 13 литер «К» долю размером 15449/84627 и долю 1474/84627 в натуре в виде отдельных помещений на праве частной собственности, а именно: помещения, находящиеся на первом этаже здания 14Н, 5Н с соответствующей площадью 14Н -135,6 кв.м, 5Н- 26,6 кв.м,, имеющие отдельный вход, являющиеся самостоятельными помещениями со следующими кадастровыми номерами 78:5131:0:47:22 и 78:5131:0:47:2, помещение, вклчающее в себя помещения 7Н, 8Н, 9Н общей площадью 3144,7 кв.м имеющее отдельный вход и отделенное от других помещений со следующим кадастровым номером 78:5131:0:47:8, помещение 10Н общей площадью 1366,6 кв.м имеющее отдельный вход и отделенное от других помещений со следующим кадастровым номером 78:5131:0:47:5.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.04 решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.04 отменено, в иске ООО «АвангардТоргРос» и ООО «ТопМастер» отказано.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Неватекс» в арбитражный суд с настоящим иском. Истец полагает неправомерным существование регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенных на основании отмененных судебных актов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сама по себе отмена решения суда, послужившего основанием для регистрации права, не может быть признана основанием для признания зарегистрированного права недействительным.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Невозможность оспаривания государственной регистрации права, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.01 N 4156/00, связывается с невозможностью рассмотрения такого спора без привлечения лица, обладающего зарегистрированным правом.

Само по себе предъявление иска о признании недействительной государственной регистрации прав не исключает возможность его удовлетворения.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Право собственности ООО «АвангардТоргРос» и ООО «ТопМастер» на спорные помещения возникло на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 августа 2004 года.

В последствии постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.04 данный судебный акт отменен.

Таким образом, на момент рассмотрения иска ООО «Неватекс» у ООО «АвангардТоргРос» и ООО «ТопМастер» отсутствовало право собственности на спорные помещения, соответственно, не существовало и права, о котором имелась регистрационная запись.

Последующие сделки по отчуждению спорного имущества ООО «АвангардТоргРос» и ООО «ТопМастер» являются ничтожными.

Поскольку решение на основании которого ООО «АвангардТоргРос» и ООО «ТопМастер» являлись собственниками спорных объектов, отменено, иных оснований существования у данных юридических лиц права собственности на спорные объекты не имеется, отсутствуют основания для сохранения регистрационных записей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.06 отменить.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «Авангард ТоргРос» на помещения 6-Н кадастровый N 78:5131:0:47:7, 11-Н кадастровый N 78:5131:0:47:9, 12-Н кадастровый N 78:5131:0:47:10, 13-Н кадастровый N 78:5131:0:47:11, права собственности ООО «Топ Мастер» на помещения 5-Н кадастровый N 78:5131:0:47:2, 7-Н, 8-Н, 9-Н кадастровые номера 78:5131:0:47:8, 10-Н кадастровый N 78:5131:0:47:5, 14-Н кадастровый N 78:5131:0:47:22, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, Минеральная ул.,д.13, литер К, внесенные на основании решения от 20.05.02 по делу N А56-10863/02, права собственности ЗАО «Цех N 1» на помещения 6-Н кадастровый N 78:5131:0:47:7, 11-Н кадастровый N 78:5131:0:47:9, 12-Н кадастровый N 78:5131:0:47:10, 13-Н кадастровый N 78:5131:0:47:11, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, Минеральная ул.д.13, литер К, внесенные на основании договора мены от 11.09.02, права собственности ООО «Балтстальтранс» на помещение 7-Н кадастровые номера 78:5131:0:47:8, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, Минеральная ул., д.13, литер К, ограничении (обременении) права собственности на помещения 6-Н кадастровый N 78:5131:0:47:7, 11-Н кадастровый N 78:5131:0:47:9, 12-Н кадастровый N 78:5131:0:47:10, 13-Н кадастровый N 78:5131:0:47:11в пользу арендатора - ЗАО «Юни-Опт».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Е.В. Жиляева

Судьи
Л.Н. Марченко
Л.С.Копылова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-52238/2004
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 июля 2006

Поиск в тексте