• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2006 года Дело N А26-9701/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2006глда Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Жиляевой Е.В. судей Л.Н.Марченко, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3987) ООО «Теплопроф» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2006г.по делу N А26-9701/2005 (судья Карпова В.Н.),

по иску ООО "Торговые металлические конструкции"

к ООО "Теплопроф" о взыскании 194 734 руб.

при участии: от истца: не явился. от ответчика: не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговые металлические конструкции» (далее - ООО «Торговые металлические конструкции») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплопроф» (далее - ООО «Теплопроф») о взыскании 190 000 рублей долга и 4 734 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 190 000 рублей долга и 4 034, 47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.02.06 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Теплопроф» просит решение суда от 28.02.06 отменить.

ООО «Торговые металлические конструкции» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО «Торговые металлические конструкции».

ООО «Теплопроф» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы также уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, телеграммой от 02.08.2006г. просило судебное разбирательство отложить в связи с командировкой представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной от 02.06.05 N 25 ООО «Торговые металлические конструкции» поставило ООО «Теплопроф» товар - павильон «Солидарность». Стороны подписали акт от 28.06.05 приема-передачи торгового павильона.

Поскольку ООО «Теплопроф» обязательств по оплате товара не исполнило, ООО «Торговые металлические конструкции» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, правильно применив нормы материального права.

Доводы подателя жалобы о том, что истец обязан был передать ответчику относящиеся к торговому павильону документы (паспорт, проект) уже являлись предметом исследования судом первой инстанции и суд дал им надлежащую оценку. Суд обоснованно указал, что документация запрашивалась ответчиком для создания комиссии, которая должна оценить качество поставленного товара, а не в связи с невозможностью использовать или реализовать приобретенный товар, что противоречит смыслу статьи 456 ГК РФ.

Касательно доводов подателя жалобы о том, что ответчик не имел возможности установить приобретенный павильон в связи с отказом Администрации города Петрозаводска. Апелляционный суд считает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа ответчика от исполнения обязанности оплатить полученный товар.

Вывод суда первой инстанции о непредставлении ответчиком доказательств о нарушении качества товара является законным и обоснованным.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Корелия от 28.02.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возвратить ООО «Теплопроф» из Федерального бюджета 1 687, 65 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Е.В. Жиляева

Судьи
Л.Н.Марченко
Е.К.Зайцева

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-9701/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 августа 2006

Поиск в тексте