• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2006 года Дело N А42-14961/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протас Н.И. судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5683/2006) МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06 апреля 2006 года по делу N А42-14961/2004 (судья Янкова Г.П.), по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области к ОАО "Апатит" о взыскании 5 007 479 руб.

при участии:

от заявителя: представителя Смирнова В.А. (доверенность от 17.03.06 N 01-14-38-09/2047). от ответчика: представителя Бобровой Д.Н. (доверенность от 09.02.06 б/н).

установил:

Межрайонная инспекция МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с ООО «Апатит» (далее Общество) налоговой санкции по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 007 479 рублей.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области.

Решением суда от 06.04.06 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, на момент представления уточненных налоговых деклараций по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год сумма налога в размере 25 037 395 руб. не была уплачена, что не позволяет Обществу использовать п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ для освобождения от налоговой ответственности в виде налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5 007 479 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом уточненных деклараций по налогу на пользователей автомобильных дорог за 9 месяцев 2002 года и за 2002 год, Налоговым органом было принято решение N 68 от 03.12.04 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год.

Неисполнение Обществом в добровольном порядке требования от 08.12.2004 г. N 268 об уплате штрафа послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафной санкции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, посчитал, что Обществом соблюдены условия освобождения от налоговой ответственности, установленные ч. 4 ст. 81 НК РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 122 НК РФ установлена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Согласно положениям ч. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности при условии уплаты до подачи уточненной декларации недостающей суммы налога и соответствующих ему пени.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 30.10.2002 года Обществом в Налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на пользователей автомобильных дорог в части территориального бюджета за 9 месяцев 2002 г., согласно которой уплате в бюджет подлежал налог в сумме 13 157 492 рублей.

Решением Налогового органа от 09.01.03 г. N 02-23/124 Обществу был доначислен налог на пользователей автомобильных дорог за 9 месяцев 2002 г. в сумме 25 044 065 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2003 г. по делу N А42-679/03-16 указанное решение инспекции было признано недействительным и судом указано на то, что в соответствии со статьёй 4 Закона РФ от 24.07.02 г N 110 «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщики обязаны начислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог, исходя из ставки, действовавшей в 2002 г., до 15.01.03 г. Суд признал доначисление налога в указанной сумме до 15.01.2003 года неправомерным.

27.02.2004 г. Общество направило в адрес Налогового органа заявление N 4-5.4/306 о проведении зачета в счет погашения задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в части территориального бюджета за 9 месяцев (III квартал) 2002 года в сумме 25 044 065 рублей.

Решением от 01.03.2004 г. N 75 по названному заявлению Налоговым органом проведен зачет в счет погашения задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в части погашения задолженности прошлых лет КБК 1400303 в сумме 25 044 065 рублей.

Письмом от 12.07.2004 г. N 4-8/1136 Общество просило признать сумму недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог 25 044 065 рублей, подлежащей зачету по требованию от 22.01.03 г. N 36 со ссылкой на дело N А42-4262/01-22-948/02.

По результатам рассмотрения письма от 12 июля 2004 г. N 4-8/1136 Налоговым органом не выносились решения о проведении зачета в счет погашения задолженности по спорному налогу за 1999 год либо об изменении решения от 01.03.2004 г. N 75 и соответственно не направлялось уведомление о проведении зачета по заявлению от 12.07.04 г. или о внесении изменений в решение о проведении зачета от 01 марта 2004 г. N 75.

06 сентября 2004 года при подаче уточненной декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог в части территориального бюджета за 9 месяцев (III квартал) 2002 года Общество сообщило Налоговому органу о том, что письмо от 12 июля 2004 г. N 4-8/1136 было направлено ошибочно, в связи с чем, это письмо было отозвано письмом от 06 сентября 2004 г. N 3/71-2331.

Налоговый орган письмом от 28.09.2004 года N 01-11-40/3-5660 сообщил Обществу о том, что письмо от 06.09.2004 г. N 3/71-2331 в части отзыва письма от 12.07.2004 г. N 4-8/1136 оставлено без исполнения в связи с тем, что по заявлению от 27.02.2004 года и дополнении к нему от 12.07.2004 г. проведен зачет в погашение недоимки по требованию от 22.01.03 г. N 36 в связи со вступлением в законную силу решения суда по делу N А42-548/03-17.

Решение суда по делу N А42-548/03-17 вступило в законную силу 07.05.2004 года.

По уточненной декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог в части территориального бюджета за 9 месяцев (III квартал) 2002 года подлежал доплате в бюджет за этот период налог в сумме 25 037 395 рублей.

Сумма налога на пользователей автомобильных дорог за 1999 год 26222648 рублей по требованию налоговой инспекции от 22.01.2003 г. N 36 была уплачена путем перечисления денежных средств платежным поручением от 14.12.2004 г. N 12093 на сумму 25 037 395 рублей (л.д.36) и путем проведения налоговым органом зачета на сумму 1 185 253 руб. решением от 12.04.04 г. N147.

Арбитражным судом на основании статей 91, 93 АПК РФ была принята мера по обеспечению иска по делу N А42-548/03-17 запрещающая Налоговому органу в принудительном порядке взыскивать сумму налога на пользователей автомобильных дорог за 1999 год по требованию от 22.01.2003 г. N 36, указанные меры по обеспечению иска были отменены только постановлением арбитражного суда от 07 мая 2004 г.

Решением арбитражного суда по делу N А42-11520/04-28, вступившим в законную силу, установлено, что обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог в части территориального бюджета за 9 месяцев (III квартал) 2002 года в сумме 25 044 065 рублей была исполнена Обществом при проведении зачета решением от 01.03.2004 г. N 75 .

Решением арбитражного суда по делу N А42-12671/04-26, вступившим в законную силу, установлено, что на сумму налога на пользователей автомобильных дорог в части территориального бюджета за 9 месяцев 2002 года не подлежат начислению пени в связи с наличием переплаты по налогу на прибыль в тот же бюджет и бюджет не понес финансовых потерь.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал вышеуказанные обстоятельства, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что на момент подачи уточненной декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог в части территориального бюджета за 9 месяцев (III квартал) 2002 года, то есть на 06.09.2002 года налог в сумме 25 044 395 рублей был уплачен Обществом путем проведения зачета решением от 01.03.2004 г. N 75. Основания для переоценки вывода суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае основания для освобождения от налоговой ответственности, установленные ч. 4 ст. 81 НК РФ Обществом выполнены, в связи с чем привлечение Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ является неправомерным. Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.06 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.06 по делу NА42-14961/2004оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Н.И. Протас

Судьи
О.В. Горбачева
 В.А. Семиглазов

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-14961/2004
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 августа 2006

Поиск в тексте