ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2006 года Дело N А56-15747/2006

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной судей И.В.Масенковой, Т.И.Петренко

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5973/2006) Санкт-Петербургской таможни на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006 года по делу N А56-15747/2006 (судья Е.Г.Глазков),

по заявлению ООО "Юсида"

к Санкт-Петербургской таможне, Северо-Западному таможенному управлению об обеспечительных мерах

при участии:

от заявителя: 1)Пищенков Ю.В., протокол б\н от 11.07.2005 года; 2)Павлов А.В., доверенность б/н от 14.02.2006 года

от ответчиков: 1)Расова О.В., доверенность N 06-21/19713 от 22.12.2005 года; 2) не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юсида» (в дальнейшем - общество, ООО «Юсида») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - требования Санкт-Петербургской таможни от 13.03.2006 N 0115/06/108 об уплате таможенных платежей.

Одновременно предприятие заявило ходатайство о приостановлении действия оспариваемого требования, запрете Санкт-Петербургской таможне взыскивать с ООО «Юсида» таможенные платежи в сумме 71 831 571, 08 руб. и пени в сумме 10 793 907, 61 руб., запрете ЗАО «Петербургский Социальный Коммерческий банк», ОАО «Промышленно-строительный банк», Санкт-Петербургскому филиалу «ОГРЭСБАНК» производить списание денежных средств со счетов общества по инкассовым поручениям Санкт-Петербургской таможни, выставленных на основании требования N 0115/06/108 от 13.03.06.

Определением суда от 05.04.2006 года ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании апелляционного суда представителем Санкт-Петербургской таможни, таможенный орган просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение баланса публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности. Кроме того, Санкт-Петербургская таможня не согласна с мотивировочной частью определения, полагая, что у суда уже сложилось мнение относительно обоснованности или необоснованности направления таможенным органом оспариваемого требования.

Представители ООО «Юсида» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили письменный отзыв.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Обществом оспаривается требование Санкт-Петербургской таможни, принятое по результатам рассмотрения Акта специальной таможенной ревизии, в соответствии с которым ООО «Юсида» доначислены ввозная таможенная пошлина и налог на добавленную стоимость в сумме 47 349 422, 18 руб., вывозная таможенная пошлина в сумме 24 482 148,90 руб., пени за несвоевременную уплату таможенных пошлин и налогов в общей сумме 10 793 907, 61 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные мер). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Следовательно, право суда применить по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 349, пунктом 3 статьи 350, статьей 376 Таможенного кодекса Российской Федерации обнаружение таможенным органом по результатам таможенной ревизии неуплаты таможенных платежей влечет за собой обязанность таможни направить плательщику в десятидневный срок требование об уплате таможенных платежей и пеней.

В случае неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и пеней в установленный в требовании срок производится их бесспорное взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 351 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При этом оспаривание плательщиком требования об уплате таможенных платежей не влечет за собой приостановление процедуры бесспорного взыскания сумм пошлин, налогов и пеней.

Следовательно, выставление требования об уплате таможенных платежей и пеней является первым этапом процедуры бесспорного взыскания.

Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов плательщика таможенных платежей, нарушенных принятием акта, признанного судом недействительным.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованием N 0115/06/105 от 13.03.2006 обществу предложено в срок до 08.04.2006 перечислить в бюджет суммы таможенных пошлин, налога и пеней, правомерность начисления которых подлежит проверке судом в настоящем деле.

Таким образом, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления общества, осуществленное таможенным органом бесспорное списание со счетов заявителя оспариваемых сумм, может воспрепятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов плательщика.

Из материалов дела следует, что в заявленном ходатайстве и обжалуемом определении изложены фактические и правовые основания для принятия обеспечительной меры.

Апелляционная инстанция принимает во внимание, что время, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительных мер, не включается в срок, установленный пунктом 2 статьи 351 ТК РФ для бесспорного взыскания недоимки.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает нарушения судом баланса публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, каковым является ООО «Юсида», а также нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда.

В апелляционной жалобе Санкт-Петербургская таможня ссылается на мотивировочную часть определения, полагая, что фразой «поскольку предотвращают возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов заявителя до рассмотрения спора по существу» подтверждается фактически сложившееся мнение суда относительно обоснованности или необоснованности направления таможней требования об уплате таможенных платежей.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в данной части.

В случае неясности формулировки судебного акта сторона вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о разъяснении определения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006 года по делу N А56-15747/2006 о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка