ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2006 года Дело N А56-29944/2005

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А.Шульги судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6038/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 апреля 2006 года по делу N А56-29944/2005 (судья Ю.П.Левченко),

по заявлению ОАО "Северо-Западный флот"

к Межрайонной инспекции ФНС России N13 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: представитель Н.Б.Чижова доверенность б/н от 7.03.2006 года

от заинтересованного лица (ответчика): представитель А.И.Степовский доверенность N 03-16/07199 от 6.06.2006 года

установил:

Открытое акционерное общество «Северо-Западный флот» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу N 05-01-99 от 16 мая 2005 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 407 963 рубля и обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем возврата 2 407 963 рублей налога на добавленную стоимость на расчетный счет Общества.

Решением от 13 апреля 2006 года суд признал недействительным решение от 16 мая 2005 года N 05-01-99, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу, в части отказа возместить налог на добавленную стоимость (по декларации за январь 2005 года) в сумме 2 407 963 рубля, как не соответствующее положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу в недельный срок со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу принять предусмотренные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации меры для возмещения ОАО «Северо-Западный флот» налога на добавленную стоимость в сумме 2 407 963 рублей путем возврата этой суммы.

Межрайонная инспекция ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 апреля 2006 года по делу NА56-29944/2005 и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права.

По мнению налогового органа, Общество в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в отдельных случаях не представило копии таможенных деклараций с отметками российского таможенного органа «Выпуск разрешен», «Товар вывезен полностью», а представило временные грузовые таможенные декларации: Эк 10 ВД, Эк 10 ВПД, ВТТ ИМ 40. Временные таможенные декларации подтверждают только то, что Общество намеревалось вывезти товар, а факт вывоза товара должны подтверждать полные и надлежащим образом заполненные таможенные декларации. В нарушение подпункта 4 пункта 1, подпункта 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в представленных ОАО «Северо-Западный флот» документах в отдельных случаях отсутствуют копии поручений на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта выгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации. Таким образом, Общество не подтвердило оборот в сумме 41 018 241 рубль и правомерность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета в сумме 2 407 963 рубля.

ОАО «Северо-Западный флот» возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО «Северо-Западный флот» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за январь 2005 года и заявление о возврате на расчетный счет переплаты по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года в сумме 5 572 258 рублей.

В рассматриваемом периоде ОАО «Северо-Западный флот» осуществляло работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров за пределы территории Российской Федерации и импортируемых товаров в Российскую Федерацию.

Налоговый орган провел налоговую проверку, по результатам которой вынесено решение N 05-01-99 от 16 мая 2005 года.

Решением налогового органа ОАО «Северо-Западный флот» возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 3 164 295 рублей. Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 407 963 рубля.

Основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 407 963 рубля налоговый орган указал на нарушение Обществом подпункта 3 пункта 4, подпункта 4 пункта 1 и подпункта 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО «Северо-Западный флот» не согласилось с решением налогового органа в отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 407 963 рубля и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке «0» процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации. Положения названной нормы распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем. Согласно пункту 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ, услуг, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз (ввоз) товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

ОАО «Северо-Западный Флот» представило налоговому органу и в материалы дела документы, подтверждающие его право на применение ставки «0» процентов по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик выполнил все условия, определенные изложенными выше нормами налогового законодательства, и правомерно применил налоговые вычеты.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Общество выполнило требования п.п. 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и представило в налоговый орган грузовые таможенные декларации с соответствующими отметками таможенного органа.

Согласно пункту 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ГТК Российской Федерации от 21 июля 2003г. N 806 заявители, использующие при таможенном оформлении товаров особый порядок декларирования (с применением временных, временных периодических, неполных таможенных деклараций), обращаются в таможенные органы за подтверждением фактического вывоза товаров в соответствии с порядком, предусмотренным Инструкцией для целей обеспечения реализации права на применение налоговой ставки 0 процентов, при этом заявитель представляет в качестве таможенной декларации на вывезенные товары неполную, временную, временную периодическую, либо полную таможенную декларацию.

Таким образом, поскольку временные таможенные декларации Общества приняты таможенным органом и соответствующим образом оформлены, у налогового органа отсутствуют основания не принимать эти декларации в качестве подтверждения вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и утверждать в связи с этим о нарушении Обществом положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о непредставлении Обществом к некоторым фрахтовым счетам поручений на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки и отметкой «погрузка разрешена» пограничной таможни не соответствует обстоятельствам дела. Общество представило копии заявлений на погрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки и отметкой таможенного органа «погрузка разрешена».

То обстоятельство, что представленные документы на отгрузку товара не поименованы как «поручение на отгрузку», не является нарушением подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные документы содержат всю информацию, предусмотренную названной нормой права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, апелляционный суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 апреля 2006 года по делу NА56-29944/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка