• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2006 года Дело N А42-14614/2005

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А. судей Горшелева В.В., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6571/06) Войсковой части 3798 МВД России

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2006г. по делу N А42-14614/2005 (судья Л.А.Макарова), принятое по иску (заявлению) Войсковая часть 3798 МВД России к ФГУП "Атомфлот" о понуждении заключить договор

при участии: от истца (заявителя): Попов А.В., дов. от 03.04.06г.

от ответчика (должника): не яв. - увед. 39118, 33665

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2006г. по делу А42-14614/2005 войсковой части3798 МВД РФ отказано в иске к ФГУП «Атомфлот» о понуждении заключить договор о предоставлении жилой площади на основании акта межведомственной комиссии от 15.10.2004г.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт отменить и исковое заявление удовлетворить. В апелляционной жалобе истец ссылается на ст. 44 ФЗ РФ от 06.02.1997г. N 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ», п. 174 Временного Устава внутренних войск МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 01.11.94г. N 2052с и п. 6 Акта Межведомственной комиссии, согласно которым ответчик обязан обеспечить жильем военнослужащих путем заключения соответствующего договора. Отсутствие выделения ответчику государством денежных средств на жилье для военнослужащим не может, по мнению истца, являться основанием для отказа в заключении договора о предоставлении жилой площади.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что с 1991г. целевое денежное финансирование на строительство жилья предприятию не выделяется, обязанность по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих лежит на государстве, ФГУП «Атомфлот» не вправе распоряжаться без согласия собственника имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела войсковая часть N 3798 обратилась в арбитражный суд с иском к ФГУП «Атомфлот» о понуждении заключить договор о предоставлении жилой площади.

В обоснование заявленных требований войсковая часть N 3798 внутренних войск МВД России указала, что с 1991г. на основании Акта межведомственной комиссии и в соответствии с возложенными на нее Федеральным законом от 06.02.1997г. N 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ» задачами осуществляет охрану ФГУП «Атомфлот».

Согласно ст. 44 вышеуказанного Федерального закона РФ от 06.02.1997г. N 27-ФЗ предприятия, учреждения и организации федеральных органов исполнительной власти, в интересах которых внутренние войска выполняют возложенные на них задачи по охране важных государственных объектов, специальных грузов и сооружений на коммуникациях, к моменту приема важных государственных объектов под войсковую охрану выделяют за счет своих средств необходимую жилую площадь и казарменно-жилищный фонд, а также обеспечивают жильем военнослужащих внутренних войск, проходящих военную службу по контракту, прибывающих в воинские части по охране важных государственных объектов и специальных грузов и в специальные моторизованные воинские части для замещения вакантных должностей.

В соответствии с п. 6 Акта Межведомственной комиссии от 15.10.2004г., подписанным между Федеральным агентством морского и речного транспорта и Главным командованием МВД России, предусмотрено выделять жилую площадь военнослужащим в соответствии с договором (приложение N 4 к акту), на основании ст. 44 ФЗ РФ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ» от 06.02.1997г. N 27-фз обеспечивать жильем военнослужащих войсковой части, проходящих военную службу по контракту из расчета выделения жилой площади в соответствии с договором (приложение N 4), заключаемого ежегодно между войсковой частью и ФГКП «Атомфлот», при выделении целевых денежных средств из федерального бюджета.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований. С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Устава ФГУП «Атомфлот» имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, а также имущество приобретенное им за счет полученной прибыли, являются федеральной собственностью и поступают в хозяйственное ведение предприятия. Устав ФГУП «Атомфлот» отражает положения и ограничения, установленные для унитарных предприятий Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» N 161-ФЗ от 14.11.2002г., согласно которому государственное предприятие распоряжается имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять уставную деятельность, распоряжение имуществом предприятия возможно только с согласия собственника.

Принимая во внимание данные положения, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик, как унитарное предприятие, имеющее имущество, ограниченное в обороте и принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения, имеет право предоставлять только специализированный жилой фонд в общежитии. Данное право предприятие реализует путем предоставления жилой площади в общежитии, что подтверждается справкой N 2786 от 22.12.2005г. (л.д. 35).

Вместе с тем, доводы истца об обязанности ФГУП «Атомфлот» заключить договор о предоставлении жилой площади на основании п. 6 Акта межведомственной комиссии с войсковой частью не является обоснованными. Указанным пунктом предусмотрено заключение договора о предоставлении жилья между войсковой частью и ФГКП «Атомфлот», при выделении целевых денежных средств из федерального бюджета. Однако, согласно письму ФГУП «Атомфлот» от 20.12.05г. N 2953 с 1991года и по настоящее время целевое бюджетное финансирование на строительство (или приобретение) жилья жилых домов (квартир и т.д.) не выделялось.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения искового заявление о понуждении заключить договор о предоставлении жилой площади между войсковой частью 3798 и ФГУП «Атомфлот» отсутствуют, поскольку отсутствует бюджетное финансирование на указанные цели. Обеспечение жилыми помещениями военнослужащих возложено на государство согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» N 76-ФЗ от 27.05.98г.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о соответствии выводов суда обстоятельствам дела, правильной правовой оценке доводов сторон. Нормы материального и процессуального права при принятии решения применены верно Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2006г. по делу А42-14614/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Н.А. Мельникова

Судьи
В.В. Горшелев
 Н.С. Полубехина

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-14614/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 августа 2006

Поиск в тексте