• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2006 года Дело N А42-799/2006

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной судей И.В.Масенковой, О.Р.Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5953/2006) Инспекции ФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.04.2006 года по делу N А42-799/2006 (судья Н.И.Драчева),

по заявлению) ЗАО "Агросфера"

к Инспекции ФНС России по г. Мурманску о признании недействительным решения в части

при участии: от заявителя: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Агросфера» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Мурманску (далее - Инспекция) N 121 от 19.10.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за июнь 2005 года в сумме 2607 руб. и обязании Инспекции возместить НДС по налоговой декларации по ставке 0 процентов за июнь 2005 года в сумме 2607 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя. Решением суда от 17.04.2006 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал, что Общество в соответствии с требованиями статей 164-165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) правомерно применило ставку 0 процентов в отношении реализации услуг по сертифицированию минеральных удобрений, вывезенных за пределы территории РФ в режиме экспорта на общую сумму 54 289 руб. по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО «ФосАгро-Транс», и обоснованно предъявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 2607 руб. Инспекция заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению налогового органа, для погрузки на судно навалочных грузов необходимы документы - сертификат о характеристиках груза на момент погрузки, декларация о транспортных характеристиках, справка об отборе проб и другие; услуги по сертифицированию товаров облагаются НДС по ставке 18 процентов; минеральные удобрения как товар подлежат обязательной сертификации и должны иметь сертификат и декларацию о соответствии; счета-фактуры в адрес ООО «ФосАгро-Транс» выставлены с нарушением действующего законодательства, поскольку у Общества отсутствует лицензия на лицензируемый вид деятельности. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2005 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года и заявление о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 359 796 руб.

В рассматриваемом периоде ЗАО «Агросфера» осуществляло услуги по перевалке минеральных химических удобрений назначением на экспорт.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция вынесла решение N 121 от 19.10.2005, в соответствии с которым признала обоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 7 545 074 руб., необоснованным - применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 54 289 руб., возместила Обществу НДС в сумме 357 189 руб. и отказала в возмещении НДС в сумме 2607 руб.

Основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2607 руб. налоговый орган указал то, что Общество не имеет лицензии на оказание услуги по сертификации минеральных удобрений; услуги по сертификации груза не поименованы в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, налогообложение производится по ставке 18 процентов; минеральные удобрения как товар подлежат обязательной сертификации и должны иметь сертификат и декларацию соответствия товара, выданную его изготовителю; обязанность по сертификации характеристик груза на момент погрузки и декларированию транспортных характеристик груза и условий безопасности морской перевозки навалочного груза возложена на грузоотправителя, и осуществляется за его счет; в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ Общество необоснованно применило ставку 0 процентов в отношении реализации услуг по сертифицированию минеральных удобрений, вывезенных за пределы территории РФ в режиме экспорта на общую сумму 54 289 руб. по счетам-фактурам, выставленным в адрес Общества. Следовательно, сумма входного НДС в размере 2607 руб. заявлена в декларации по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2005 года необоснованно.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за июнь 2005 года в сумме 2607 руб. и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров выполняемые российскими перевозчиками.

Согласно пункту 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ, услуг, предусмотренных пунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание услуг), выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке, таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Общество выполнило все условия, предусмотренные изложенными выше нормами права, и правомерно заявило налоговый вычет.

Суд первой инстанции обоснованно признал ошибочным довод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговой ставки 0 процентов по услугам по сертифицированию минеральных удобрений.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

По условиям договора от 17.03.2004 N 03-04/04, заключенного с ООО «ФосАгро-Транс», Общество приняло обязательства по перевалке минеральных удобрений, обеспечению сертифицирования груза (минеральных удобрений): отбора, исследования проб груза и предоставлении Декларации и Сертификата о транспортных характеристиках и условиях безопасности морской перевозки навалочного груза на русском и английском языках в соответствии с требованиями «Правил безопасности морской перевозки незерновых навалочных грузов» на каждую судовую партию груза.

Согласно пунктам 1.9.1 и 1.9.2 названных Правил к перевозке на судне может быть принят только груз, физические и химические свойства которого достаточно полно известны морскому перевозчику, и эта информация должна быть документально оформлена в виде Декларации.

Основные физические и химические свойства груза должны быть проверены на момент погрузки на судно, и результаты проверки документально оформлены в виде сертификата.

Таким образом, сертификация груза, подлежащего морской перевозке, непосредственно связана с его реализацией на экспорт и подлежит налогообложению по ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при применении налоговой ставки 0 процентов объектом налогообложения являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации при соблюдении условий, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, вывод налогового органа о том, что реализация услуг по сертифицированию минеральных удобрений на территории Российской Федерации исключает применение налоговой ставки 0 процентов противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

С целью выполнения обязательств по сертификации груза в соответствии с условиями договора N 03-04/04 от 17.03.2004, ЗАО «Агросфера» заключило договор с ООО «Транс Марин» и ООО «Норд Ист Маритайм Корпорэйшн». Возложение выполнения обязательства на третье лицо не противоречит нормам ни гражданского, ни налогового законодательства.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что Общество не является грузоотправителем, на которого возложена обязанность по сертификации груза, а также о необходимости наличия у Общества лицензии на оказание услуг по сертификации минеральных удобрений, и, следовательно, неправомерности выставления счетов-фактур в адрес ООО «ФосАгро-Транс». Оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов у апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в части оплаченных услуг по сертифицированию минеральных удобрений.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и вынес законное решение, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.04.2006 года по делу N А42-799/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Мурманску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Е.А. Фокина

Судьи
И.В. Масенкова
 О.Р. Старовойтова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-799/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 августа 2006

Поиск в тексте