• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2006 года Дело N А56-18605/2005
(Извлечение)

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В. судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Осьмининой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6461/2006г.) ООО «Базальт-Строй» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2006г. по делу N А56-18605/2005 (судья Капелькина Л.М.),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "Базальт-Строй" о взыскании 164 341,42 рубля

при участии: от истца: представитель Кузнецова А.В. (по дов. от 04.05.2006г., паспорт ...), от ответчика: представитель Маслова М.Г. (по дов. от 13.09.2005г., уд. N 1055 от 10.06.2003г.)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базальт-Строй» (далее - ООО «Базальт-Строй») о взыскании 164 341, 42 рубля неосновательного обогащения.

Решением суда от 06.05.06 с ООО «Базальт-Строй» в пользу КУГИ взыскано 33 301, 06 рубль, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Базальт-Строй» просит решение суда от 06.05.06 отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Базальт-Строй» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель КУГИ просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора был заключен договор от 01.05.97 N 16-В000651, по условиям которого ответчику передано во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 456, 3 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, Орловская улица дом 11 и земельный участок, занятый указанным нежилым зданием, площадью 4 585,0 кв.м.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.02 по делу NА56-4862/02 данный договор расторгнут, и ответчик выселен из нежилого помещения.

Поскольку ответчик продолжал использовать земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца 33 301, 06 рубля неосновательного обогащения, отказав в удовлетворении остальной части иска.

При этом суд обоснованно указал, что представленный в материалы дела акт от 13 февраля 2005 года проверки фактического использования земельного участка, может свидетельствовать лишь о частичном использовании земельного участка ответчиком и не подтверждает факта использования земельного участка площадью 4 589,0 кв.м.

Податель жалобы в объяснениях по апелляционной жалобе сослался на то обстоятельство, что спорное помещение и, соответственно, часть земельного участка эксплуатировалась ответчиком не по собственной инициативе, а согласно распоряжению и.о.главы администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на протокол совещания от 29 апреля 2004 года (л.д.88-89).

Апелляционный суд считает, что данное обстоятельство не порождает правовых оснований для занятия спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Базальт-Строй» в доход Федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Е.В. Жиляева

Судьи
М.М. Герасимова
 Т.С. Ларина

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-18605/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 августа 2006

Поиск в тексте