• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2006 года Дело N А56-52713/2005

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савицкой И.Г. судей Лопато И.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощник Семак Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9022/2006) МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2006г. по делу N А56-52713/2005 (судья В.В.Захаров),

по заявлению ООО "СМВ Инжиниринг",

к Межрайонной инспекции ФНС N11 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: К.В.Мариничев - дов. б/н от 31.12.2004г.

от ответчика: А.Ф. Вакуленко - дов. N 03-06/03111 от 25.04.06

установил:

ООО «СМВ Инжиниринг» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция), выразившееся в неначислении процентов в сумме 156607 руб. 97 коп. за несвоевременный возврат НДС по экспорту за март 2004г. Решением от 21.06.2006г. заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным решением налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 15.04.2004г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за март 2004г.

Одновременно Общество направило в инспекцию комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также заявление о возврате на расчетный счет предъявленной к возмещению в налоговой декларации суммы налоговых вычетов в размере 1153395 руб.

По результатам камеральной проверки представленной 15.04.2004г. обществом декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2004г. Инспекция приняла решение от 19.07.2004г. N 10-10/233 об отказе в возмещении суммы предъявленных к возмещению налоговых вычетов.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2005г. по делу А56-32532/2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2005г., решение инспекции от 19.07.2004г. N 10-10/233 признано недействительным и на налоговый орган возложена обязанность возместить обществу путем возврата на расчетный счет НДС по экспорту за март 2004г. в размере 1153395 руб. Платежным поручением от 25.08.2005г. N 10 указанная сумма перечислена на расчетный счет общества.

Поскольку налоговый орган возвратил заявителю сумму НДС без начисленных на нее процентов, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 176 НК РФ, удовлетворил требования общества, обязав инспекцию выплатить ООО "СМВ Инжиниринг" 156607 руб. 97 коп. процентов за просрочку возврата НДС.

Апелляционная инстанция считает, что вывод суда первой инстанции соответствует действующему законодательству о налогах и сборах.

Как следует из пункта 4 статьи 176 НК РФ, НДС, уплаченный налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 НК РФ), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) подлежит возмещению налоговым органом из бюджета не позднее трех месяцев, считая со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации по экспортным операциям и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно абзацу десятому пункта 4 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в тот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Как видно из материалов дела, в установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ срок Инспекция приняла решение от 19.07.2004г. N 10-10/233 об отказе обществу в возмещении НДС по экспорту за март 2004г. в сумме 1153395 руб., однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2005г. по делу А56-32532/2005 указанное решение налогового органа признано недействительным.

Признание судом недействительным решения Инспекции об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ речь идет только о законном и обоснованном решении налогового органа. Если вынесенное Инспекцией решение признано судом недействительным, это означает, что налоговым органом в установленный срок не принято решение, которое подлежало принятию, - решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога.

В абзаце двенадцатом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что при нарушении сроков, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Из содержания этой нормы следует, что начисление процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Порядок выплаты процентов за несвоевременное возмещение налога, предусмотренных статьей 176 НК РФ, конкретизирован в совместном приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345 и 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость" (далее - Приказ от 12.09.2001). Согласно этому документу обязанности по начислению процентов за несвоевременный возврат налогоплательщику подлежащей возмещению из бюджета суммы НДС, отражению этих сумм в заключении о возврате налога, направлению заключения органу федерального казначейства возложены на налоговый орган.

Из положений обязательного в силу статьи 4 НК РФ для налоговых органов Приказа от 12.09.2001 следует, что выплата предусмотренных абзацем 12 пункта 4 статьи 176 НК РФ процентов производится одновременно с возвратом подлежащей возмещению суммы налога.

Таким образом, Инспекция обязана обеспечить выплату налогоплательщику процентов, предусмотренных в рассматриваемом случае пунктом 4 статьи 176 НК РФ, одновременно с возвратом из бюджета суммы НДС.

Неисполнение налоговым органом вышеперечисленных обязанностей, связанных с выплатой налогоплательщику процентов, свидетельствует о незаконном бездействии указанного органа, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в арбитражном суде на основании статей 137 и 138 НК РФ.

Следовательно, в рассматриваемом случае Инспекция неправомерно не начислила на несвоевременно возвращенную сумму НДС предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты, не вынесла решения об их выплате и не направила это решение органам федерального казначейства.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки расчетов, который подписан сторонами, период просрочки исчисляется с 14.08.2004г. по 24.08.2004г. и сумма процентов, подлежащая уплате составляет 156607руб. 97коп. (л.д.42).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.06 по делу А56-52713/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФЫНС N 11 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
И.Г. Савицкая

Судьи
И.Б. Лопато
 М.А. Шестакова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-52713/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 сентября 2006

Поиск в тексте