• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2006 года Дело N А42-1203/2006

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будылевой М.В. судей Петренко Т.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7438/2006) Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

на решение Арбитражного суда Мурманской области

от 18.05.2006г. по делу N А42-1203/2006 (судья Хамидуллина Р.Г.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Апатит"

к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о признании недействительным решения и требования в части

при участии: от заявителя: Прокофьева С.Н. по доверенности от 02.03.2006г.

от ответчика: Непочатов А.Н. по доверенности от 23.05.2006г. N01-14-03/3912

установил:

Открытое акционерное общество "Апатит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Мурманской области с заявлением о признании частично недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Мурманской области (далее - Инспекция): решения от 22.12.05г. N15 о привлечении Общества к налоговой ответственности, доначисления налогов и пени, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки; требований N276,277 от 23.12.05г. об уплате налогов и пени; решений N2,3 от 16.01.06г. о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся в банке; решений N1-8 от 16.01.06г. о приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщика; а также признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений N10-29 от 16.01.06г., выставленных налоговым органом.

Определением суда от 15.02.06г. требования Общества о признании недействительными решения Инспекции N15 от 22.12.05г. по эпизодам доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее НДПИ) в размере 2.729.625руб, соответствующих пеней, а также увеличения расходов, влияющих на исчисление налога на прибыль, сумму доначисленного НДПИ, и требования N276 от 23.12.05г. об уплате налога и пени выделено в отдельное производство.

Решением суда от 08.05.2006г. заявление Общества удовлетворено. Решение налогового органа N15 от 22.12.05г. и требования N276 от 23.12.05г. признано недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, а также в части увеличения расходов, влияющих на исчисления налога на прибыль, на сумму доначисленного налога на добычу полезных ископаемых.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 1 статьи 337 и подпункта 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оценку стоимости добытого Обществом полезного ископаемого - хибинита следовало производить в соответствии с пунктом 3 статьи 340 НК РФ исходя из данных налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Общества их отклонили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления Обществом налога на прибыль и налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 по 31.12.2002г.

В ходе проверки выявлено, что Общество, занизило налог на добычу полезных ископаемых по хибиниту вследствие необоснованного применения порядки оценки стоимости добытого полезного ископаемого исходя из его расчетной стоимости. Налоговый орган считает, что добытым полезным ископаемым являются стандартные блоки из хибинита, соответствующие ГОСТу 9479-98, которые реализуются налогоплательщиком, в связи, с чем НДПИ по данному ископаемому должен исчисляться исходя из цен реализации готовых блоков и объема добытой горной массы.

Кроме того, в нарушение статьи 345 НК РФ Общество неправомерно определило налоговую базу и исчислило сумму налога по каждому виду полезного ископаемого в отдельности, при этом налог по апатит нефелиновой руде определен на основании данных о количестве добытой руды в тоннах, а налог по песчано-гравийной смеси определен на основании данных о количестве добытой ПГС в метрах кубических. В связи с доначислением налога на добычу полезных ископаемых налоговым органом были увеличены расходы Общества, связанные с производством и реализацией, учитываемые при исчислении налога на прибыль на 2.729.625руб.

По результатам выездной проверки Инспекцией составлен акт от 08.09.2005 N36 и принято решение от 22.12.2005 N15 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 549.925 руб. штрафа, доначислении 2.729.625 руб. налога на добычу полезных ископаемых и 1.407.663,18руб. пеней, налога на прибыль в сумме 1.038.317.250руб., пени в сумме 401.133.973,71руб.

Требованием N276 от 23.12.05г. Инспекция предложила Обществу уплатить доначисленные суммы налога на добычу полезных ископаемых и пени.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал, что в условиях деятельности Общества добытым полезным ископаемым является хибинит, добываемый из массива горных пород, соответствующий стандарту предприятия СТП 110-2002, который не реализуется заявителем. Готовые (товарные) блоки хибинита, соответствующие ГОСТу 9479-78 «Блоки из горных пород для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий», получаемые при дальнейшей разделке природных блоков, являются продукцией обрабатывающей промышленности, но не добытым полезным ископаемым. Также Общество считает, что по апатит-нефелиновой руде и песчано-гравийной смеси налог исчисляется по каждому виду полезного ископаемого, исходя из количества добытых полезных ископаемых: ПГС и хибинит - в кубических метрах, апатит-нефелиновой руды - в тоннах.

Суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения на добычу полезных ископаемых признаются ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что не может быть признан полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В силу пункта 2 ст.338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Согласно пункту 3 ст.340 НК РФ стоимость единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с указанным пунктом, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

Как видно из материалов дела, пункт 3.3. технического проекта разработки месторождения облицовочных хибинитов Ловчорр Кировского района Мурманской области, утв. техническим директором Общества в 2000г., в качестве продукта разработки месторождения предусмотрено изготовление блоков хибинита, соответствующих требованиями ГОСТа 9479-84, которые предназначены для изготовления облицовочных плит. С 01.01.01г. вместо ГОСТа 9479-84 действует ГОСТ 9479-98.

В соответствии с технологической схемой производства работ добыча блочного камня осуществляется посредством бурения скважин и шпуров для отделения крупного монолита из массива, отделения монолита от массива взрывным способом и раскалывания монолита на заготовки для блоков. Далее производится пассировка заготовок для получения блоков, соответствующих ГОСТу (пункт 3.8 и 3.10 технического проекта).

Суд первой инстанции сделал вывод, что из технического проекта следует, что результатом разработки месторождения, являются готовые блоки хибинита, которые признаются полезными ископаемыми (т.2 л.д.29).

Апелляционная инстанция не согласна с выводом суда первой инстанции.

Согласно лицензии на право пользования недрами NМУР-00531-ТЭ назначением и видом работ является добыча хибинита на месторождении Ловчорр для получения облицовочных изделий и щебня (из отходов) (прилож. К делу N1 л.д.25). В условиях предоставления лицензии, что является неотъемлемой частью лицензии, в п.5.2 указано, что регулярные платежи за право на пользование недрами устанавливаются в размере 3% от стоимости добытого блочного камня 1-3 групп (прилож. N1 л.д.27).

Кроме того, в пункте 5.2 дополнительных условий предоставления лицензии, также указано, что объектом налога на добычу полезных ископаемых признается объем добытого блочного камня (хибинита), соответствующего стандарту предприятия (СТП 110-2002) и используемого в качестве сырья для производства блоков 1-3 групп, соответствующих требованиям ГОСТов: 99479-84 и 9480-89 (прилож. N1 л.д.29).

Таким образом, добытым полезным ископаемым в условиях деятельности Общества являются не готовые блоки, а блочный камень (хибинит) из которого в дальнейшем при обработке получают блоки 1-3 групп (п.5.3 дополнительных условий предоставления лицензии - прилож.N1 л.д.29).

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными ссылки Инспекции на то, что на месторождении «Ловчорр» Общество осуществляет добычу товарных блоков их хибинита, что и является добытым полезным ископаемым для налогоплательщика

В материалах дела имеется Стандарт предприятия - "Хибинит для производства облицовочных изделий" СТП-110-2002, утв. Приказом от 09.08.02г. N1093 (прилож. к делу N1 л.д.3).

Стандарты предприятий могут разрабатываться и утверждаться предприятиями самостоятельно, исходя из необходимости их применения в целях обеспечения требований, указанных в пункте 1 Закона РФ от 10.06.93г. N 5154-1 «О стандартизации», а также в целях совершенствования организации и управления производством.

Суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку в разделах 4 и 5 ГОСТа 9479-98 отсутствуют технические требования, предъявляемые к параметрам и размерам блоков из хибинита, то Общество в соответствии с действующим законодательством разработало и утвердило стандарт предприятия. Из данного стандарта следует, что добываемым полезным ископаемым является хибинит, добываемый из массива горных пород и предназначенный для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий.

В подпункте 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ в качестве вида добытого полезного ископаемого - неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии, признан облицовочный камень.

Вместе с тем необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 337 НК РФ продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не может быть признана полезным ископаемым.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого). Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 НК РФ.

В случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ.

Поскольку в проверенный период Общество осуществляло реализацию блоков, а не добытого полезного ископаемого - хибинита, налогоплательщик обоснованно применил способ оценки стоимости добытого полезного ископаемого, установленный подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ.

Таким образом, несмотря на то, что суд первой инстанции не верно сделал вывод, о том, что является добытым полезным ископаемым для Общества, это не привело к неправильному принятию судебного акта по данному эпизоду, в части признания решения налогового органа недействительным.

По эпизоду исчисления НДПИ по апатит-нефелиновой руде и ПГС судом первой инстанции тщательно исследованы материалы дела и им дана правильная оценка.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа, что Общество неправильно распределило расходы по оценке стоимости добытых полезных ископаемых, поскольку не привело количество этих ископаемых к единице изменения.

Апелляционная инстанция поддерживает позицию суда первой инстанции, что расчет налога, произведенный инспекцией с учетом показателя объемного веса ПГС, не предусмотрен положениями главы 26 НК РФ.

Материалами дела установлено и не опровергнуто налоговым органом, что полезные ископаемые добывались Обществом на обособленных участках недр и не выделялись из массы общей породы впоследствии.

Поскольку судами не установлено наличие у Общества недоимки по НДПИ, то требование N276 от 23.12.2005г. об уплате налога и пени по НДПИ выставлено инспекцией неправомерно. Признание недействительным решения о доначислении налога и пени влечет недействительность требования об уплате этого налога и соответствующих ему пени.

Также судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение налогового органа при исчислении налога на прибыль включение в состав прочих расходов Общества, связанных с производством и реализацией 2.279.625руб. доначисленного налога на добычу полезных ископаемых.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Мурманской области от 18.05.2006г. по делу NА42-1203/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
М.В. Будылева

Судьи
Т.И. Петренко
 Н.И. Протас

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-1203/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 сентября 2006

Поиск в тексте