• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2006 года Дело N А56-11488/2005

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой судей И.В. Масенковой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1586/06) ООО "ТерраФлор"

на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2005г. по делу N А56-11488/2005 (судья Ульянова М.Н.),

по заявлению ООО "ТерраФлор"

к Санкт-Петербургской таможне о признании незаконными действий при участии: от заявителя: Герасимова А.А. доверенность от 03.03.2005г.,

от ответчика: Екимовой Д.А. доверенность от 22.12.2005г. N 06-21/19721

установил:

ООО «ТерраФлор» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 442 258,50 рублей, и обязании таможенного органа возвратить обществу излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в указанной сумме.

В судебном заседании общество уточнило заявленные требования в порядке ст.49 АПКРФ в части возврата излишне уплаченного налога в сумме 464 278, 50 рублей ( л.д.32).

Решением суда первой инстанции , ООО «ТерраФлор» в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что ввезенные обществом гусеничные установки и комплекты навесного оборудования не включены в Перечень технологического оборудования, подлежащего освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость, утвержденный приказом ГТК от 07.02.2001г. N 131, так как не подпадают под понятие технологического оборудования.

Не согласившись с решением суда, ООО «ТерраФлор» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2006г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования общества удовлетворены. Признаны незаконными действия Санкт-Петербургской таможни, суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 464 278,50 рублей.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.07.2006г. отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение, по тем основаниям, что судом апелляционной инстанции не проверена обоснованность требований общества в части возврата 22020 рублей налога на добавленную стоимость.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что обществом в качестве вклада в уставный капитал ввезены гусеничные установки и комплекты навесного оборудования, которые предназначены для непосредственного использования в производственной деятельности и, по мнению общества, являются оборудованием, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит налогообложению.

Представитель таможенного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы общества и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу ООО «ТерраФлор» обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «ТерраФлор» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации гусеничные установки с комплектами навесного оборудования к ним в качестве вклада в уставный капитал ООО «ТерраФлор» одним из учредителей общества - гражданином Германии. При таможенном оформлении товаров по грузовой таможенной декларации N 10210120/260704/0003670 общество уплатило налог на добавленную стоимость в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 6 и N 341 от 12.07.2004г. (л.д.37,38)

28.09.2004г. общество направило в таможенный орган заявление о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 442 258 рублей (.л.д.13) в связи с тем, что в силу п.1 ст.150 НК РФ им ввезено оборудование в качестве взноса в уставный капитал, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит налогообложению.

Таможенный орган письмом N 27-39/18062 от 29.12.2004г. отказал обществу в возврате налога на добавленную стоимость, сославшись на распоряжение ГТК России от 11.07.2003г. N 375-р, которым предусмотрено освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товара в качестве вклада в уставный капитал организации, имеющей уставный капитал, превышающий 1,5 млн. рублей, только при наличии заключения ГТК России.

ООО «ТерраФлор» не согласилось с действиями таможенного органа, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая ООО «ТерраФлор» в удовлетворении заявленных требований, ошибочно посчитал, что ввезенные обществом гусеничные установки и комплекты навесного оборудования не подпадают под понятие технологического оборудования, подлежащего освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость, что привело к принятию неправильного решения.

Согласно подпункту 7 п.1 ст.150 НК РФ не подлежит налогообложению ввоз на территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные капиталы организаций.

В соответствии со ст.78 НК РФ, правила которой применяются при зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ТерраФлор» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации гусеничные установки с комплектами навесного оборудования к ним в качестве вклада в уставный капитал ООО «ТерраФлор» одним из учредителей общества - гражданином Германии. Названные установки предназначены для непосредственного использования их в производственной деятельности и представляют собой технологическое оборудование.

Поскольку обществом ввезено технологическое оборудование на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал общества, то у общества отсутствует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость.

Суд находит ссылку таможенного органа на распоряжение ГТК от 11.07.2003г. N 375-р, которым установлено, что освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе в качестве вклада в уставный капитал организации, имеющей уставный капитал, превышающий сумму 1,5 млн. рублей, предоставляется только при наличии заключения ГТК России, подтверждающего возможность применения освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость ввоза на таможенную территорию Российской Федерации данных товаров, несостоятельной.

Устанавливая названным распоряжением, дополнительное условие для предоставления льготы по уплате налога на добавленную стоимость, высший таможенный орган России вышел за пределы своей компетенции.

В силу ч.2 ст.13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Пунктом 1 ст.150 НК РФ не ограничено применение налоговых льгот в зависимости от волеизъявления ГТК России.

Факт уплаты налога на добавленную стоимость по спорному оборудованию в сумме 442 258,50 рублей и направление обществом заявления о возврате излишне уплаченного налога, подтверждены материалами дела (налог уплачен платежными поручениями N 6 и N 341 от 12.07.2004г. по грузовой таможенной декларации N 10210120/260704/0003670,заявление на указанную сумму налога подано 28.09.2004г. ), спор по данной сумме налога у сторон отсутствует.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа обществу в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 442 258,50 рублей при ввозе на территорию Российской Федерации гусеничных установок и комплектов навесного оборудования в качестве вклада в уставный капитал организации.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что требование общества о возврате излишне уплаченного налога в сумме 22 020 рублей подлежит отклонению.

Согласно ст.355 ТКРФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 442 258,50 рублей( л.д.13), с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 22 020 рублей в порядке ст.355 ТКРФ общество не обращалось. Таким образом, суд считает, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, требования общества в этой части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2005г. по делу N А56-11488/2005 отменить.

Признать незаконными действия Санкт-Петербургской таможни, выразившиеся в отказе возвратить ООО «ТерраФлор» излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 442 258, 50 рублей.

Обязать Санкт-Петербургскую таможню устранить допущенные нарушения прав ООО «Тера-Флор» и возвратить обществу излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 442 258,50 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «ТерраФлор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Г.В. Борисова

Судьи
И.В. Масенкова

 Л.А. Шульга

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-11488/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 сентября 2006

Поиск в тексте