• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2006 года Дело N А56-53321/2005

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой судей И.В. Масенковой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8286/06) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по г.Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2006г. по делу N А56-53321/2005 (судья Цурбина С.И.),

по заявлению ООО "Антарес"

к Межрайонной инспекции ФНС N19 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии:

от заявителя: Курьян Е.В. доверенность от 01.09.2006г.

от ответчика: Горбунова А.А. доверенность от 05.03.2001г. N 19-10/06415

установил:

ООО «Антарес» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга от 11.07.2005г. N 05-08И-70 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга от 11.07.2005г. N 05-08И-70 об отказе в привлечении ООО «Антарес» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании произведено процессуальное правопреемство в порядке ст.48 АПК РФ в связи с переименованием налогового органа, Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга заменена на Межрайонную инспекцию ФНС России N 19 по г.Санкт-Петербургу

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 19 по г.Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что решение суда принято по неполно выясненным обстоятельствам дела, налоговый орган не согласен с оценкой его доводов в отношении недобросовестности налогоплательщика.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы налогового органа, возражения изложил в отзыве и просил апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005г., представленной ООО «Антарес».

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 05-08И-70 от 11.07.2005г. об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение, обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за указанный период в сумме 323 506 рублей.

По мнению налогового органа, общество не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов в установленном порядке, уплата налога на добавленную стоимость произведена на таможне за счет денежных средств, полученных от третьих лиц, у налогоплательщика имеется кредиторская и дебиторская задолженность, покупатели не находятся по адресам, указанным в договорах и счетах-фактурах, деятельность общества направлена не на получение прибыли, а на получение налога на добавленную стоимость из бюджета, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

ООО «Антарес» не согласилось с решением налогового органа от 11.07.2005г. N 05-08И-70, по тем основаниям, что обществом были представлены на проверку все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и выполнены все условия, установленные ст.172 НК РФ, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, документов, подтверждающих уплату суммы налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также порядок реализации этого права установлены ст.176 НК РФ и рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Антарес» осуществляет деятельность по закупке и торговле импортными товарами. Предпринимательская деятельность осуществляется по контракту от 08.10.2003г. N 01 10 с оформлением таможенных документов и оплатой налога на добавленную стоимость на таможне, что подтверждается представленными в полном объеме документами. Товары принимаются к учету в соответствии с бухгалтерским учетом, реализуются покупателям.

Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам налогового органа о недобросовестности общества, которые характеризуются: частичной оплатой за полученный товар в адрес инопартнера, оплатой таможенных платежей за счет средств, перечисленных за товар третьими лицами, осуществлением покупателями оплаты в размерах необходимых только для таможенных платежей, наличием кредиторской и дебиторской задолженности, среднесписочная численность общества - 1 человек.

Названные налоговым органом признаки недобросовестности общества не основаны на нормах действующего налогового законодательства, не подтверждены документально и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

По представленным обществом копиям платежных документов, подтверждающих факт оплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, видно, что оплату таможенного платежа осуществляло само общество после частичной оплаты товара третьими лицами - покупателями. Следовательно, общество самостоятельно распорядилось полученными на расчетный счет денежными средствами.

Наличие кредиторской и дебиторской задолженности не является достаточным основанием для отказа налогоплательщику в возмещении суммы налога, поскольку положения ст. 167, 171, 172 НК РФ, допуская определение налогоплательщиком налоговой базы по мере оплаты товаров, не связывают применение налоговых вычетов с оплатой реализованных товаров покупателю.

Не основаны на нормах действующего законодательства доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика по критериям минимального размера уставного капитала общества и его среднесписочной численности - 1 человек.

Основанием для отказа в возмещении суммы налога может служить совершение налогоплательщиком определенных недобросовестных действий, направленных на неосновательное изъятие денежных средств из бюджета. Налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом указанных действий.

Поскольку обществом в полном объеме подтверждены факты получения импортного товара, уплата налога на добавленную стоимость на таможне за счет собственных средств, последующая реализация данного товара и представление соответствующих необходимых документов по данному налогу по каждой сделке, то у налогового органа отсутствовали основания не принимать налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005г.

Из представленных обществом дополнительных документов следует, что в связи с возрастающими объемами работы увеличена численность кадрового состава до 3 человек, задолженности погашаются, проводится претензионная работа с дебиторами, в бюджет регулярно поступают налоговые платежи, на конец 2005г. нераспределенная прибыль составила 986 287 рублей.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, налоговым органом не установлено. Указанные факты не подтверждают выводы налогового органа, сделанные по материалам камеральной проверки о недобросовестности общества, как налогоплательщика.

Таким образом, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при рассмотрении заявления общества не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2006г. по делу N А56-53321/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Г.В. Борисова

Судьи
И.В. Масенкова

 Л.А. Шульга

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-53321/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 сентября 2006

Поиск в тексте