• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2006 года Дело N А56-1816/2006

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой судей И.В. Масенковой, Л.А. Шульга .

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7554/2006) ООО «Пеликан» на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006г. по делу N А56-1816/2006 (судья Саргин А.Н.),

по заявлению ООО "Пеликан"

к Межрайонной инспекции ФНС N3 по Санкт-Петербургу о признании и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Траченко Д.В.- доверенность от 20.09.2006г., Горбач А.А.- директор

от ответчика: Васильева В.П.- доверенность от 31.07.2006г. N01-16/2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пеликан»(далее- общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ N3 по г.Санкт-Петербургу( далее-налоговый орган) от 19.12.2005г. N012350/А о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда первой инстанции признано незаконным и отменено постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по г.Санкт-Петербургу от 19.12.2005г. N012350/А в части назначения наказания. Суд определил ООО «Пеликан» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО «Пеликан» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требовании в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что дело об административном правонарушении квалифицированное по п.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение ст.23.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, налоговый орган рассматривать не вправе, кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением п.1 ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель налогового органа,возражал против доводов апелляционной жалобы , по тем основаниям, что материалами дела в полном объеме доказан факт совершенного обществом правонарушения , процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности налоговым органом не допущено.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 12.12.2005г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N3 по г.Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдения ООО «Пеликан» требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», а так же соблюдения законности оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в магазине , расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, Петродворец, Санкт-Петербургский проспект, дом 30 ,лит.А.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: покупателю не был выдан с товаром погашенный чек контрольно-кассовой машины, удостоверяющий факт покупки, а так же отсутствие в торговом зале в доступном покупателю месте информации о лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией .

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 12.12.2005г. N 012350 и протокол об административном правонарушении N 012350/А от 13 12.2005г., на основании которого вынесено постановление от 19.12.2005г. N 000632 о привлечении ООО «Пеликан» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда.

ООО «Пеликан» не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что , по мнению общества, отсутствует событие правонарушения , поскольку чеки были пробиты и выданы непогашенными покупателю вместе с товаром, в помещении магазина находится стенд покупателя, на котором расположена вся необходимая информация, в том числе и копия истребуемой проверяющими лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией , оригинал которой представлен проверяющим. Кроме того, по мнению заявителя, проверка проводилась с использованием провокационных методов, при составлении акта и протокола об административном правонарушении объяснения продавцов получены под психологическим давлением, под диктовку проверяющих. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления налогового органа, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно пункту 3 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Продавец обязан представить покупателю соответствующую информацию с указанием номера лицензии, срока ее действия и органа, выдавшего ее. Эта информация должна размещаться в удобных для ознакомления местах. документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением правил, упомянутых в частях 1, 2 статьи 14.16 КоАП, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела в магазине, принадлежащем ООО «Пеликан», в момент проверки в торговом зале отсутствовал стенд с вышеуказанной информацией в месте доступном для ознакомления покупателями. Указанный факт подтвержден объяснениями продавца, изложенными в акте ( л.д.48) . Наличие надлежаще оформленной лицензии у продавца, но не вывешенной на стенде, свидетельствует о нарушении законодательства о розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, за что и установлена административная ответственность.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 16 Правил, которые действовали в момент проведения проверки и осуществления контрольной закупки, предусмотрена обязанность продавца при продаже алкогольной продукции выдать покупателю погашенный кассовый чек или иной документ, удостоверяющий факт покупки.

Факт правонарушения, повлекшего применение административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыдача погашенного чека при покупке алкогольной продукции, полностью подтвержден материалами дела, объяснениями продавца(л.д.47) факт непогашения не оспаривается и заявителем.

Таким образом, обществом нарушен Закон Российской Федерации от 22.11.95г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.96г. N987 «О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией», п.3 Постановления Правительства Российской Федерации N11019 от 15.08.97г.« Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации» », п.3,п16 Правил продажи алкогольной продукции. За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установлено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в материалах дела об административном правонарушении содержится достаточно доказательств факта совершения заявителем деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, к заявителю правомерно применена санкция по этой статье. Налоговым органом доказан факт совершенного заявителем административного правонарушения, общество правомерно и обоснованно привлечено к административной ответственности по п.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф судом первой инстанции назначен по наименьшему установленному пределу.

Суд, апелляционной инстанции находит довод заявителя о процессуальных нарушения при составлении протокола несостоятельным. Нарушений процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, ответчиком не допущено.

В силу п.2 ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, составление протокола на следующий день после проверки, с учетом отсутствия на проверке законного представителя общества, на результаты рассмотрения дела влияния не оказал. Протокол об административном правонарушении подписан генеральным директором общества, административное дело рассмотрено с его участием.

Суд апелляционной инстанции так же находит несостоятельным довод общества об отсутствии полномочий у налогового органа на рассмотрение дел , предусмотренных п 3 ст.14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст.23.50 Кодекса РФ об административных правонарушениях, органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 настоящего Кодекса.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство Российской Федерации по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, с определением основных функций и полномочий. Пунктом 5.1.4 Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за фактическими объемами производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление вынесено налоговым органом в соответствии с требованиями ст.23.50, ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006г. по делу NА56-1816/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Г.В. Борисова

Судьи
И.В. Масенкова

 Л.А. Шульга

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-1816/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 октября 2006

Поиск в тексте