ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2006 года Дело N А56-4101/2006

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой судей И.В. Масенковой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7599/06) ООО «Татьяна» на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2006г. по делу N А56-4101/2006 (судья Н.О. Третьякова),

по заявлению ООО "Татьяна"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления

при участии: от заявителя: не явились уведомление N N41688,N41689

от ответчика: Завалишина И.С.- доверенность от 14.02.2006г. N17\4422

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Татьяна»(далее- общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ N17 по г.Санкт-Петербургу( далее-налоговый орган) от 21.12.2005г. N 000632 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции ООО «Татьяна» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ N17 по г.Санкт-Петербургу от 21.12.2005г. N 000632 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Татьяна» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требовании, по тем основаниям, что совершенное обществом правонарушение квалифицированно не правильно- по п.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия общества необходимо квалифицировать по п.2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а по данному пункту указанной статьи, в нарушение ст.23.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях , налоговый орган дела об административных правонарушениях рассматривать не вправе.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 12.12.2005г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения ООО «Татьяна» требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», а так же соблюдения законности оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в павильоне N25 , расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, ст.м «Удельная»..

В ходе проверки не представлены сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортным накладным (ТТН), подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, находящейся в павильоне на реализации.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 12.12.2005г. N 001234 и протокол об административном правонарушении N 000632 от 14 12.2005г., на основании которого вынесено постановление от 21.12.2005г. N 000632 о привлечении ООО «Татьяна» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда.

ООО «Татьяна» не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что отсутствует событие правонарушения , поскольку в акте в списке о предоставлении документов не поименованы сертификаты соответствия и справки к ТТН, кроме того, по мнению заявителя, в протоколе от 14.12.2005г. указаны ложные сведения, свидетельствующие о том, что затребованные справки представлены при составлении протокола лично руководителем организации, тогда как справки не представлялись вообще. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления налогового органа, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно пункту 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, продавец обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя, а также в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя информацию о товаре, в том числе данные, подтверждающие проведение сертификации продукции.

В соответствии с пунктом 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019, при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара. В случае, если товар реализуется собственником товаpa через принадлежащую ему розничную торговую сеть, каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную печатью собственника товара.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Материалами проверки подтвержден факт непредставления продавцом документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, выставленной на реализацию, и установлена вина юридического лица в совершении данного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела в павильоне N25, принадлежащем ООО «Татьяна» в момент проверки не были представлены проверяющим товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции (сертификаты соответствия, справки к товарно-транспортным накладным). Указанный факт подтвержден объяснениями продавца и генеральным директором общества. Наличие надлежаще оформленных товаро- транспортных документов у продавца, но не предъявленных по первому требованию покупателей, свидетельствует о нарушении законодательства о розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, за что и установлена административная ответственность.

Таким образом, обществом нарушен Закон Российской Федерации от 22.11.95г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.96г. N987 «О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией», п.3 Постановления Правительства Российской Федерации N11019 от 15.08.97г.« Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации» », п.3,п.4,п.6 Правил продажи алкогольной продукции. За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку вышеуказанные документы представлены обществом в налоговый орган после проверки, что подтверждается протоколом об административной ответственности, подписанным генеральным директором общества, то следует признать, что налоговым органом, совершенное обществом правонарушение , квалифицировано правильно- по ч. 3 , а не по ч.2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, налоговым органом доказан факт совершенного заявителем административного правонарушения, общество правомерно и обоснованно привлечено к административной ответственности по п.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф назначен по наименьшему установленному пределу.

Оспариваемое постановление вынесено налоговым органом в соответствии с требованиями ст.23.50, ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2006г. по делу NА56-4101/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка