• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 октября 2006 года Дело N А56-6119/2005

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В. судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Осьмининой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7364/2006) Санкт-Петербургской общественной организации собственников и нанимателей гаражей «Автосоюз» на решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2006г. по делу N А56-6119/2005 (судья Корж Н.Я.),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к Санкт-Петербургской общественной организации собственников и нанимателей гаражей "Автосоюз" о выселении

при участии: от истца: представитель Соловьев В.А. (по дов. от 30.12.2005г., уд. N 000276)

от ответчика: представитель Кунгурцева И.П. (без полномочий, дов. N 86 от 23.09.2003г., срок действия - до 23.09.2006г.)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской общественной организации « Общество собственников и нанимателей гаражей «Автосоюз» (далее - Общество «Автосоюз») о выселении ответчика с земельных участков N1, площадью 5000 кв.м. и N2, площадью 7000 кв.м., расположенных по адресу: Санкт - Петербург, квартал 25-а, 26, район Шувалово-Озерки, обязании снести все размещенные на земельных участках сборно-разборные гаражи-боксы и взыскании 747 117 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с фактическим занятием земельного участка.

Решением суда от 04.07.2005г. в части требования о выселении производство по делу прекращено, в остальной части - отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда СЗО от 17.03.2006г. решение суда первой инстанции от 04.07.2005г. в части прекращения производства по делу отменено, и дело в этой части направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в остальной части - решение оставлено без изменения.

В ходе нового рассмотрения настоящего дела КУГИ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд выселить Общество «Автосоюз» с земельных участков NN 1и 2, расположенных по адресу: Санкт - Петербург, квартал 25-а, 26, район Шувалово-Озерки. Решением суда от 07.06.2006г. исковые требования КУГИ о выселении Общества «Автосоюз» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество «Автосоюз» просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска - отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургаская медицинская академия последипломного образования Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Академия) на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 126 947 кв.м. (кадастровый номер 78:5525А:1), расположенный по адресу: Санкт - Петербург, квартал 25-а, 26, район Шувалово-Озерки.

Академия на основании ежегодно заключаемых с Обществом «Автосоюз» договоров предоставляла последнему в аренду часть данного земельного участка, общая площадь которого составляла 12 000 кв.м. (земельный участок N 1 и N 2, площадью 5000 кв.м. и 7000 кв.м. соответственно). Земельные участки Общество «Автосоюз» арендовало под размещение сборно-разборных железобетонных гаражей-боксов в целях создания и последующей эксплуатации гаражной стоянки. Последний договор от 01.10.2001г. N 50/2 аренды названных земельных участков был заключен между Академией и Обществом «Автосоюз» на срок до 29.09.2002г. Письмом от 20.11.2003г. N 102/И.В.Д. Академия уведомила Общество «Автосоюз» о невозможности сдавать земельные участки в аренду в связи со вступлением в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации и о расторжении с 01.01.2004г. договора аренды от 01.10.2001г. N 50/2.

В последующем Академия отказалась от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 126 947 кв.м. Данный отказ принят постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 20.04.2004г. N 577. В связи с тем, что указанный земельный участок является государственной собственностью, КУГИ, действующий от имени титульного владельца земельного участка площадью 126 947 кв.м., обратился в суд с настоящим иском. Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования КУГИ о выселении затрагивают интересы физических лиц, которые также должны быть привлечены в качестве ответчиков, и, следовательно, иск подсуден суду общей юрисдикции, апелляционная инстанция считает необоснованными. Оценка данному выводу дана кассационной инстанцией в постановлении от 17.03.2006г. (л.д.127 т.1) и переоценке судом апелляционной инстанции не подлежит. Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что КУГИ не является надлежащим истцом по настоящему делу в связи с тем, что арендные отношения у Общества «Автосоюз» были оформлены с Академией, также не принимается апелляционной инстанцией по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Поскольку собственником земельных участков в соответствии с постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 20.04.2004г. N 577 является государство, от имени которого выступает КУГИ, права и законные интересы которого по распоряжению указанными объектами недвижимого имущества нарушены, то КУГИ, избрав вещно-правовой способ защиты титульного права, вправе обратиться в суд. Кроме того, согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998г. N8 предпосылкой предъявления виндикационного иска является в том числе отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Е.В. Жиляева

Судьи
Е.К. Зайцева
 Л.С. Копылова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-6119/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 октября 2006

Поиск в тексте