ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2006 года Дело N А56-10011/2005

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.М. Поповой судей Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7769/2006) ГУК Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей-заповедник «Гатчина» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.06 г. по делу N А56-10011/2005 (судья С.Т. Астрицкая),

по иску Государственного историко-художественного музея-заповедника "Гатчина"

к ЛООО "Конно-спортивный клуб им. П.Ф. Денисенко"

3-е лицо Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ленинградской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии: от истца: представителя Козыря А.В. по доверенности от 01.11.05 г. N 11 от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.05 г. удовлетворены исковые требования Государственного учреждения культуры Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей-заповедник «Гатчина» (далее - Учреждение) к Ленинградской областной общественной организации «Конно-спортивный клуб им. П.Ф. Денисенко» (далее - Организация) об истребовании у ответчика незаконно занимаемых помещений (Белая конюшня площадью 64,0 кв.м и сарай) и об обязании ответчика освободить занимаемые помещения; решение суда вступило в законную силу, 10.10.05 г. выдан исполнительный лист N 378859.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.06 г. ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 31.08.05 г. по настоящему делу сроком до 01.05.06 г.

26.04.06 г. должник повторно обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 31.08.05 г.

Определением суда от 06.06.06 г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области предоставил Организации отсрочку исполнения решения суда от 31.08.05 г. сроком до 01.09.06 г.

Учреждение - взыскатель по исполнительному производству, не согласившись с решением, обратился в апелляционный суд, просит определение от 06.06.06 г. отменить. В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного выше имущества. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом при вынесении оспариваемого определения не соблюден баланс интересов сторон.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее - ТУ Росимущества по Ленинградской области), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в отзыве поддержало позицию подателя апелляционной жалобы.

Организация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Должник и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность обжалуемого определения в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения от 06.06.06 г.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда Организация мотивировала следующим: в истребуемых по решению суда помещениях «Белая конюшня» и «Сарай» в настоящее время содержатся одиннадцать голов спортивных лошадей, перевести которых в другое место не представляется возможным в настоящее время; работы по строительству помещений для содержания лошадей не завершены. В подтверждение указанных обстоятельств должник представил суду договор строительного подряда от 15.04.06 г., предметом которого является строительство конюшни для детской спортивной школы; окончание срока действия договора - 25.11.06 г.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований заявителя, поскольку указанные им обстоятельства затрудняют исполнение судебного акта.

Ссылка взыскателя на то, что предоставление отсрочки исполнения решения суда влечет причинение ущерба бюджету Российской Федерации отклоняется апелляционным судом, поскольку Учреждение не является лицом, которому в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право представлять интересы Российской Федерации в суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.06 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка