• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2006 года Дело N А26-7462/2005

Определение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осьмининой Е.Л.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен) от должника: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу Бежецкого Потребительского общества «Универсал» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2006г. по делу N А26-7462/2005 (судья Мельник А.В.), принятое по заявлению Бежецкого Потребительского общества «Универсал» к ООО "Трансстрой"

3-е лицо: Федеральная налоговая служба России, Федеральная налоговая служба России - Инспекция ФНС России по г. Петрозаводску, Федеральная налоговая служба России - Управление ФНС России по Республике Карелия о включении требования в реестр требований кредиторов

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2005г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее - ООО «Трансстрой») введена процедура наблюдения.

19.12.2005г. Бежецкое потребительское общество «Универсал» (далее - Потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 423 988,57 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2006г. в признании требований отказано. В апелляционной жалобе Потребительское общество просит указанное определение отменить, требование о включении в реестр кредиторов удовлетворить.

14.08.2006г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от Потребительского общества поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Потребительское общество и ООО «Трансстрой», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, производство по делу прекратить, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Руководствуясь статьями 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Бежецкого потребительского общества «Универсал» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2006г. об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов.

Производство по апелляционной жалобе Бежецкого потребительского общества «Универсал» прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Е.В. Жиляева

Судьи
Е.К. Зайцева
Л.С. Копылова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-7462/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 сентября 2006

Поиск в тексте