ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 октября 2006 года Дело N А56-12003/2006

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой судей В.И. Желтянникова, В.В. Горшелева

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7742/2006) ОАО «РЖД» на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.06 г. по делу N А56-12003/2006 (судья О.В. Пасько),

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к 1 - Судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП по Санкт-Петербургу - Дыбовскому А.В.

2 - ООО «Ассоциация ВАСТ»

3 - Специализированному отделу по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

4 - Старшему судебному приставу Специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП по СПб - Беловой Н.Н.

о признании действий судебного пристава-исполнителя Дыбовского А.В. незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.01.06 г.

при участии: от заявителя: не явился, уведомление N 63688

от ответчика: 1 - не явился, уведомление N 63689, 2 - не явился, уведомление N 63691, 3 - юр. 1 класса В.Г. Иванова, уд. N ТО 013394, 4 - не явился, уведомление N 63690

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Дыбовскому А.В. (далее - Пристав), заинтересованные лица: ООО «Ассоциация ВАСТ» (далее - Взыскатель), Специализированный отдел по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП по Санкт-Петербургу (далее - Специализированный отдел), старший судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Белова Н.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель Белова Н.Н.) о признании незаконными действий Пристава по исполнительному производству N 1051/06/06, возбужденному на основании исполнительного листа от 09.12.05 г. N 384476 по делу N А56-25323/205 о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу Взыскателя 113 325 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.06 г. заявление ОАО «РЖД» оставлено без движения.

Основанием для оставления заявления без движения послужило то обстоятельство, что ОАО «РЖД» в нарушение ч. 2 ст. 199 АПК РФ не представило уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств Приставу, Взыскателю, судебному приставу-исполнителю Беловой Н.Н. и Специализированному отделу. Кроме того, по мнению суда, ОАО «РЖД» не представило допустимых доказательств в обоснование причин пропуска установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ десятидневного срока для обжалования действий и постановления Пристава. При этом суд истребовал от ОАО «РЖД» подлинные доказательства направления в адрес заинтересованных лиц копии заявления и необходимых доказательств по делу, а также подлинные почтовые конверты, в которых были получены постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, ОАО «РЖД» был предоставлен срок до 30.03.06 г.

29.03.06 г. ОАО «РЖД» представило в арбитражный суд копии почтовых конвертов, в которых было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.01.06 г. N 1051/06/06 и постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.01.06 г., а также копию почтового реестра N 3.

В связи с тем, что в установленный судом срок указанные в определении от 01.03.06 г. нарушения устранены не были, определением суда от 10.04.06 г. заявление ОАО «РЖД» было возвращено.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит определение суда от 10.04.06 г. отменить, ссылаясь на то, что ОАО «РЖД» не уклонялось от предоставления подлинных документов, сообщив о предоставлении подлинных доказательств в судебное заседание арбитражного суда.

В судебном заседании представитель Специализированного отдела против удовлетворения жалобы возражал.

Представители ОАО «РЖД», Пристава, судебного пристава-исполнителя Беловой Н.Н. и Взыскателя в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Специализированного отдела, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 9 ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд по требованию арбитражного суда.

В нарушение названной процессуальной нормы ОАО «РЖД» были представлены заверенные ведущим юрисконсультом ксерокопии лицевой стороны почтового конверта, в котором было отправлено Службой судебных приставов в адрес ОАО «РЖД» постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.01.06 г. N 1051/06/06 и постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.01.06 г., заверенная юрисконсультом ксерокопия оборотной стороны почтового конверта с почтовым штемпелем 08.02.06 г. и ксерокопия списка заказных писем, отправленных 28.02.06 г.

Доводы ОАО «РЖД» о том, что подлинные документы не были представлены в связи с тем, что истребуемые судом подлинные документы и почтовые конверты необходимы для предъявления в другие судебные заседания, назначенные на апрель - август 2006 г., не представляются убедительными, т.к. ОАО «РЖД» было обязано обеспечить наличие запрошенных подлинных документов к указанному сроку в суде.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ОАО «РЖД» не устранило недостатки заявления, в связи с чем правомерно вынес определение о возвращении заявления его подателю.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает определение суда от 10.04.06 г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «РЖД» - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.06 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка