• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 октября 2006 года Дело N А56-18474/2006

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Я.В. Баркановой судей В.В. Горшелева, И.А. Тимухиной при ведении протокола судебного заседания М.И. Иноземцевой при участии:

от истца: не явился, уведомление N 65732 от ответчика: А.А. Крестовникова по доверенности от 21.09.06 г.

от 3-го лица: А.А. Крестовникова по доверенности от 21.09.06 г.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Логос», ПК «Логос» на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 30.05.06 г. по делу N А56-18474/2006 (судья Л.М. Калинина), принятое по иску ООО "Мой Дом" к Производственному кооперативу "Логос"

3-е лицо: ООО "Логос" о понуждении к исполнению обязательства в натуре

установил:

ООО «Мой Дом» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета ПК «Логос» (далее - Ответчик), а также ООО «Логос» (далее 3-е лицо) производить прекращение или ограничение подачи электроэнергии на объекты Истца, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы, дом 29П.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.06 г. заявление Истца удовлетворено.

26.05.06 г. Ответчик и 3-е лицо обратились в арбитражный суд первой инстанции с заявлениями о разъяснении определения суда от 28.04.06 г.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.06 г. заявления Ответчика и 3-го лица оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ответчик и 3-е лицо просят определение суда от 30.05.06 г. отменить, ссылаясь на то, что указанное определение неясно и, следовательно, неисполнимо.

В судебном заседании представитель Ответчика и 3-го лица заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствие со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление Ответчика и 3-го лица об отказе от апелляционной жалобы, приходит к выводу, что названный отказ подлежит принятию в соответствии со ст. 49, 266 АПК РФ, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПК «Логос», ООО «Логос» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.06 г.

Производство по апелляционной жалобе ПК «Логос», ООО «Логос» прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Я.В. Барканова

Судьи
В.В. Горшелев
И.А. Тимухина

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-18474/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 октября 2006

Поиск в тексте