• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2006 года Дело N А56-17468/2006

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9508/2006) ООО “Легион” на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2006 года по делу N А56-17468/2006 (судья Никитушева М.Г.),

по заявлению ООО "Легион"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления

при участии: от заявителя: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: Алиева Гюнель Мамедьяр Кызы - удостоверение от 07.09.2006г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Легион” (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее - Управление) от 16.03.06 N41-06/8-2 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07 августа 2006 года суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 07.08.06 отменить, ссылаясь на отсутствие вины во вменяемом ему административном правонарушении.

Представители Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Представитель Управления просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО “Легион” (продавец) заключило с фирмой-нерезидентом “Пуйдукода”, Эстония (покупатель) контракт от 18.04.05 N180505 на поставку товаров на сумму 340 000 Евро. По данному контракту был оформлен паспорт сделки от 23.05.05 N05050010/1481/0761/1/0 в Кингисеппском филиале N1883 Северо-Западного банка Сбербанка России.

Согласно условиям названного контракта товар поставляется партиями на основании заказа покупателя на условиях DDU (Инкотермс 2000), при этом покупатель обязан оплатить товар в течение 14 дней после фактического поступления товара на склад покупателя.

В соответствии с Дополнением N1 от 10.07.05 к контракту от 18.04.05 N180505 покупатель обязан оплатить товар в течение 30 дней после фактического поступления товара на склад покупателя.

В ходе проведенной проверки Кингисеппской таможней установлено, что 15.07.05 Общество осуществило по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N10115062/150705/0002803 вывоз товара, оплата за который в сумме 6 525, 28 Евро поступила на счет заявителя 03.08.05, т.е. в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом.

Поскольку в нарушение требований пунктов 2.1, 2.2, 2.4, 2.6 Положения «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», утвержденного Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.04 N258-П (далее - Положение 258-П) Общество представило справку о поступлении валютной выручки и соответствующую ГТД в уполномоченный банк лишь 22.11.05, Кингисеппская таможня определением от 13.01.06 N10218000-13/2006 возбудила в отношении заявителя дело об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По итогам проведения административного расследования в порядке части 6 статьи 28.7 КоАП РФ таможенный орган в присутствии законного представителя Общества (директора Савко М.К.) составил протокол об административном правонарушении от 09.02.06 и в последствии направил материалы административного дела N10218000-13/2006 в адрес Управления.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управление приняло постановление от 16.03.06 N41-06/8-2 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с законностью принятого постановления, ООО “Легион” оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства по делу.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Пунктами 2.1, 2.2 Положения N258-П установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4 Положения N258-П резидент представляет в банк паспорта сделки (далее - ПС), документы, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, одновременно со справкой о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.6 названного положения в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств

Из постановления от 16.03.06 N41-06/8-2 о назначении административного наказания, что ООО "Легион" не выполнило в установленный срок (15.08.05) обязанности по представлению справки о подтверждающих документах и ГТД в уполномоченный банк. Данное обстоятельство заявителем и не оспаривается.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Общества вменяемого ему в вину административного правонарушения соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод Общества, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что поскольку банк не информировал заявителя о каких-либо сроках представления соответствующих документов, то такой срок уполномоченным банком установлен не был, ввиду чего отсутствует вина Общества в совершении административного правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий нормам российского законодательства.

Судом первой инстанции не выявлено нарушений Управлением требований законодательства РФ при производстве по делу об административном правонарушении и наложении на Общество взыскания.

Сумма взыскиваемого с заявителя штрафа не превышает установленного частью 6 статьей 15.25 КоАП РФ максимального размера.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные Обществом и Управлением доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

При таком положении правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО “Легион” у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7.08.2006 года по делу NА56-17468/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
В.А. Семиглазов

Судьи
М.Л. Згурская
 Н.И. Протас

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-17468/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 октября 2006

Поиск в тексте