• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2006 года Дело N А26-4676/2006

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9694/2006) ЗАО "Петрозаводскмаш" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2006 года по делу N А26-4676/2006 (судья Васильева Л.А.),

по заявлению ЗАО "Петрозаводскмаш"

к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: Валданен Е.А. - доверенность от 10.01.2006 года N 42-9;

от ответчика: Евсюк О.Ю. - доверенность от 16.10.2006 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2006 года требования ЗАО "Петрозаводскмаш" удовлетворены частично. Признано недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия N 77 по состоянию на 22.05.2006г. в части начисления пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 25092,07 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Налоговая инспекция выставила обществу требование об уплате налога N77 по состоянию на 22 мая 2006г., согласно которому обществу предложено добровольно уплатить в срок до 01.06.2006г пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 267414,14 руб. Согласно приложению к требованию, указанная сумма пеней начислена на недоимку по ЕСН в общей сумме 103659515,08 руб. за период с 26.11.2004г. по 25.01.2006г.

Требование получено обществом 22.05.2006г. и не исполнено в установленный срок.

Отказывая в части заявленных требований, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт нарушения обществом срока уплаты сумм авансовых платежей по единому социальному налогу и период просрочки. Этот факт обществом не оспаривается. Размер пеней составляет 242322,07 руб., что подтверждается представленным актом сверки расчетов.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании представитель Общества, подписывая акт сверки расчетов, заявитель согласился лишь с арифметическим расчетом пени. Сумма недоимки, период начисления пени и их размер заявителем не признается.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщика. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Форма требования, соответствующая статье 69 НК РФ, утверждена приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 «О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности».

Требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога, либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направлении налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Требование налогового органа N 77 по состоянию на 22.05.2006 г. не содержит сведений о размере задолженности, на которую начислены пени, периоде, за который они начислены, и ставке пеней.

Сведения, содержащиеся в приложении к требованию (л.д. 19) также не позволяют проверить обоснованность начисления пеней ввиду отсутствия необходимых данных.

Необходимо отметить, что формальные нарушения пункта 4 статьи 69 НК РФ сами по себе не являются основанием для признания недействительным требования налогового органа, поскольку отсутствие сведений может быть восполнено в судебном заседании.

Представитель налогового органа в судебном заседании не смог пояснить причины образования недоимок, сроки начисления пени и их расчет.

При таком положении апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2006 года по делу N А26-4676/2006 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия N 77 по состоянию на 22.05.2006г. в связи с противоречием Налоговому кодексу Российской Федерации.

Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 4000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
В.А. Семиглазов

Судьи
М.Л. Згурская
 И.В. Масенкова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-4676/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 октября 2006

Поиск в тексте