• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2006 года Дело N А56-20021/2006

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9141/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2006 года по делу N А56-20021/2006 (судья Градусов А.Е.),

по заявлению ООО "Межотраслевой инновационный центр "ИНФО"

к Межрайонной инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Гвоздь И.В. - доверенность от 22.05.2006 года;

от ответчика: Буцык А.А. - доверенность от 03.07.2006 года N 18/14355;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2006 года удовлетворены требования ООО "Межотраслевой инновационный центр "ИНФО" о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу от 20.03.2006 N 02/03-02.

Суд обязал Инспекцию возместить ООО «Межотраслевой инновационный центр «Инфо» НДС путем возврата на расчетный счет за ноябрь 2005 в сумме 21665663 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

По результатам проверки налоговый орган принял оспариваемое решение от 20.03.2006 N 02/03-02 об отказе в возмещении НДС, которым признано необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 165405318 рублей и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21665663 рублей.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что не подтверждена реальность экспортных операций, контрагент Общества распущен по законодательству Ирландии, суммы налога были исчислены с авансовых платежей.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления соответствующей декларации. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке «0» процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Статьей 165 НК РФ установлен порядок подтверждения права на получение возмещения НДС из бюджета при налогообложении по ставке 0 процентов. В статье 172 НК РФ приведен перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что налогоплательщик представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при осуществлении экспортных операций и право налогоплательщика на возмещение указанных налоговых вычетов из бюджета, в т.ч. контракт N 11/01-1 от 11.01.2002 года с фирмой «SANDYFIELD TRAIDING Co», Ирландия, грузовые таможенные декларации и железнодорожные накладные с отметками таможенного органа, выписки банка и свифт-сообщения, подтверждающие поступление валютной выручки от фирмы «SANDYFIELD TRAIDING Co», Ирландия; договоры с поставщиками товаров (работ, услуг), счета-фактуры и платежные поручения, свидетельствующие об оплате поставщикам товаров (работ, услуг), использованных для производства экспортной продукции.

Следовательно, налогоплательщиком соблюдены порядок и условия, предусмотренных главой 21 НК РФ в качестве необходимых и достаточных для подтверждения права на применение 0 ставки.

Экспорт товара и поступление экспортной выручки подтверждается ГТД, выписками банка и другими материалами дела. Налоговый орган не представил доказательств, что представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

При подтверждении вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступления валютной выручки от экспортных операций, информация, полученная налоговым органом о роспуске фирмы «SANDYFIELD TRAIDING Co», сама по себе не может являться основанием для отказа в возмещении НДС без доказывания отсутствия фактов, с которыми глава 21 НК РФ связывает право на применение 0 ставки.

Налогоплательщик представил надлежащим образом заверенные извещение Регистрационной палаты Дублина о статусе фирмы контрагента и доверенность на Яана Лухта, заключавшего контракт N 11/01-1 от 11.01.2002 года от имени компании «SANDYFIELD TRAIDING Co», Ирландия.

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения деятельности юридического лица по законодательству Ирландии и невозможность совершения заявленных налогоплательщиком экспортных операций.

Доводы налогового органа о том, что в ходе проверки установлено, что налогоплательщик не исчислил НДС с сумм авансов, полученных в ноябре и декабре 2005 года, не относятся к рассматриваемому делу и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

В части начисления процентов за несвоевременный возврат НДС заявленные требования обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2006 года по делу N А56-20021/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
В.А. Семиглазов

Судьи
М.Л. Згурская
 И.В. Масенкова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-20021/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 октября 2006

Поиск в тексте