ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2006 года Дело N А42-5028/2006

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9031/2006) ООО «Ловозерская торгово-промышленная компания» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2006 года по делу N А42-5028/2006 (судья Каширская С.Г.),

по заявлению ООО «Ловозерская торгово-промышленная компания»

к Межрайонной инспекции ФНС России N5 по Мурманской области об оспаривании постановления

при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2006 года отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Мурманской области по делу об административном правонарушении N 267 от 28 июня 2006 г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 35000 рублей общества с ограниченной ответственностью «Ловозерская торгово-промышленная компания».

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

16 июня 2006г. в хозяйственном отделе магазина «Спутник», принадлежащем ООО «Ловозерская торгово-промышленная компания», сотрудниками Инспекции проведена проверка выполнения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003г. N 54-ФЗ.

В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники, который был зафиксирован в акте N 000415 от 16.06.2006г., подписан проверяющими, продавцом Кирилловой С.В., которая, реализуя в момент проверки товар (клей «Момент-Супер» - 1 шт. по цене 24 руб.), произвела расчет с покупателем без применения ККМ, о чем составлен акт проверки выдачи кассового чека.

По результатам проверки в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Безык С.В. был составлен протокол N 498 от 20.06.2006 г., в котором зафиксировано нарушение пункта 1 статьи 2 Закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003г. N 54-ФЗ.

На основании акта проверки и протокола об административном правонарушении руководителем налогового органа было вынесено постановление от 28.06.2006г. N 267 о привлечении ООО «Ловозерская торгово-промышленная компания» к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 35 000 рублей за неприменение ККМ (л.д. 20).

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что отсутствует вина юридического лица, кассовый чек был выдан.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Общества.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Товар был продан работником магазина продавцом Кирилловой. Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само Общество от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Общество в соответствии с частью второй статьи 2.1 КоАП РФ должно нести ответственность за действия лица, которое является работником магазина, действовало от имени Общества и в его интересах.

Данные в ходе административного расследования показания продавца С.В. Кирилловой и генерального директора о том, что ККМ не была применена сразу, поскольку произошел сбой в ее работе, не подтверждаются иными доказательствами.

Наличие в действиях общества вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, Инспекцией соблюден порядок привлечения к ответственности.

Постановление от 28.06.06г. N 267 вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ, от имени налоговых органов и в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом положений статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ, с учетом того факта, что предыдущий штраф по аналогичному правонарушению уплачен заявителем 13 октября 2005г.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционные жалобы по делам об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Ошибочно уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2006 года по делу N А42-5028/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка