• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2006 года Дело N А56-7753/2005

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Б. Лопато судей М.В. Будылевой, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7753/2006) Инспекции ФНС по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2006 г. по делу N А56-7753/2005 (судья Ю.П. Левченко),

по заявлению Инспекции ФНС по Лужскому району Ленинградской области

к ФГУП "Торфопредприятие "Вердуга" о взыскании 135,70 руб.

при участии: от заявителя: не явился (извещен, уведомление N 68262) от ответчика: не явился (извещен, уведомление N 68263)

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Торфопредприятие «Вердуга» (далее - ФГУП «Торфопредприятие «Вердуга», Предприятие) налоговых санкций в размере 135,70 руб.

Решением суда от 26.08.2005 г. в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2005 г. решение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит установить фактические обстоятельства, дать оценку имеющимся доказательствам и принять законное и обоснованное решение.

Решением от 26.08.2005 г. суд первой инстанции отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что налоговым периодом по земельному налогу является год, следовательно, Инспекцией неправомерно начислен штраф на сумму, подлежащую уплате за 1 полугодие (за 2 платежа). Суд также указал на пропуск Инспекцией шестимесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, посчитав при этом, что в данном случае моментом обнаружения правонарушения является 20.07.2004 - дата составления докладной записки.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы исковое заявление налоговым органом подано в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, который считается с момента вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу, извещенных надлежащим образом, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Предприятием 21.06.2004 декларации по земельному налогу за 2004 год, о чем составлена докладная записка от 20.07.2004.

В ходе проверки Инспекция установила, что Предприятие в нарушение постановления муниципального образования "Лужский район" от 07.05.2004 N 291 "Об установлении ставок земельного налога и методике определения арендной платы за землю в границах МО "Лужский район" занизило ставку земельного налога при исчислении суммы налога за земельный участок площадью 67200 кв.м, расположенный по адресу: Лужский р-н, пос. Волошово. В уведомлении от 20.07.2004 N 11-0899420 Инспекция предложила налогоплательщику представить возражения и присутствовать при рассмотрении материалов камеральной проверки.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 06.08.2004 N 11/39-Р о привлечении Предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога по сроку 15.03.04г. и 15.06.04 г., в виде штрафа в размере 135 руб. 70 коп. а также о доначислении 1357 руб. 44 коп. земельного налога за 2004 год и начислении 35 руб. 90 коп. пеней.

На основании указанного решения налоговый орган направил в адрес Предприятия требование об уплате налоговой санкции от 09.08.2004 N 1243, в котором предложил уплатить сумму штрафа в срок до 19.08.2004.

Поскольку данное требование не исполнено, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут ответственность, установленную пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 НК РФ налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются налоговые платежи. В соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2001 N 82-О со ссылкой на статью 58 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что уплата налога до окончания налогового периода не противоречит общим началам налогового законодательства и является способом уплаты налога.

Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, налоговых льготах, исчисленной сумме налога и другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) земельный налог исчисляется и уплачивается юридическими лицами, которые ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. В статье 17 Закона о плате за землю указано, что суммы налога уплачиваются налогоплательщиками равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляются пени в размере, установленном федеральным законом.

В силу статей 16 и 17 Закона о плате за землю налоговым периодом по земельному налогу является год.

Следовательно, в момент проведения проверки и принятия решения от 06.08.04 налоговый период по земельному налогу за 2004 год не закончился, срок уплаты налога не наступил, в связи с чем Инспекция не могла проверить правильность исчисления и уплаты земельного налога за 2004 год и установить суммы недоимки по налогу.

Таким образом, решение налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ является незаконным, а следовательно, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Вывод суда о пропуске инспекцией срока давности взыскания санкций, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ явился дополнительным основанием отказа во взыскании штрафа.

Между тем, единственным доводом Инспекции в апелляционной жалобе является несогласие с выводом суда о пропуске шестимесячного срока исковой давности.

Поскольку этот вывод суда уже получил оценку вышестоящей судебной инстанцией, апелляционный суд находит жалобу формальной.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2006 г. по делу N А56-7753/2005 оставить без изменения, апелляционную Инспекции ФНС по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
И.Б. Лопато

Судьи
М.В. Будылева
Л.А. Шульга

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-7753/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 октября 2006

Поиск в тексте