• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2006 года Дело N А56-59071/2005

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Б. Лопато судей М.В. Будылевой, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5779/2006) Межрайонной Инспекции ФНС N14 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2006 г. по делу N А56-59071/2005 (судья А.Г. Сайфуллина),

по заявлению ЗАО "Торговая фирма "ЛАК"

к Межрайонной Инспекции ФНС N14 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Н.Б. Николаева, дов. от 20.07.2006 г.; В.В. Фокин, дов. N 1-04/51 от 11.05.2006 г. от ответчика: С.О. Костин, дов. N 03/8 от 27.09.2006 г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Торговая фирма «ЛАК» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 07.12.2005г. N 11/395 в части привлечения к налоговой ответственности за неправомерное уменьшение общей суммы налога на сумму налоговых вычетов по рекламе - 507871 руб.

Решением от 30 марта 2006 года требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Податель жалобы считает, что Общество не понесло реальных расходов по оплате услуг, в отношении которых предъявлены налоговые вычеты, поскольку заемные денежные средства на расчетный счет Общества от займодавца - ООО «ТФ «Сервис» не поступали, а соответствующие требованиям пункта 4 статьи 168 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) первичные документы в обоснование налоговых вычетов Обществом не представлены. По мнению Инспекции, Обществом неправомерно предъявлены налоговые вычеты по работам, услугам по изготовлению рекламных материалов товарного знака «PLATO», поскольку указанный товарный знак принадлежит не Обществу, а ООО «Трикотажное объединение «ЛАК». При этом Инспекцией установлено, что в рекламных материалах информация о рекламодателе (Обществе) отсутствует, следовательно, суммы НДС, уплаченные по спорным услугам, не могут быть приняты к вычету. Расходы осуществлены в пользу третьего лица, нематериальный актив (товарный знак), не принадлежащий Обществу на праве собственности, необоснованно принят к учету.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность решения суда от 30 марта 2006 года проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года. По результатам проверки вынесено решение от 07.12.05 N 11/395 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Означенным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС), начислены соответствующие пени, Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в части.

По оспариваемому эпизоду Обществу вменяется занижение подлежащей уплате в бюджет суммы НДС в связи с неправомерным включением в налоговые вычеты сумм налога, уплаченных в составе стоимости работ по изготовлению и размещению рекламных материалов, связанных с рекламой товарного знака «PLATO». Отказ в принятии к вычету этих сумм Инспекция мотивировала отсутствием права собственности на рекламируемый товарный знак и фактическим осуществлением рекламы сторонней организации; отсутствием реальных затрат в связи с привлечением заемных средств. При этом проверяющие пришли к выводу о том, что договор займа не содержит предусмотренных Гражданским кодексом РФ существенных условий, а потому является незаключенным, а сами займы - не полученными.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Общество осуществляет торговлю в универмагах ««PLATO» товарами на основании договоров комиссии, одновременно являясь комиссионером, в том числе по договорам от 24.01.2003г. N 5-1-14/656 с ЗАО «Салют», от 29.09.2005г. N 20052-PSGD-CR-21012 с ООО «Адидас» и другими, и комитентом, в том числе по договорам с ООО «Силуэт-Л», ООО «Премьер-Л», ООО «Паритет-Л» и другими организациями (т. 1 л.д.50-60, приложение N 3 л.д. 1-3, приложение N 2 л.д. 2-15). Кроме того, Обществом 20.12.2000г. заключен агентский договор N PLT-А-01/2001 с ЗАО «БизнесЛинк Реклама» (агент), предметом которого является осуществление агентом действий по планированию, разработке, производству и распространению рекламы универмага одежды «PLATO» (приложение N 1 л.д. 1-8). В соответствии с означенным договором агентом заключены договоры на изготовление и размещение рекламных материалов. Счета-фактуры на оплату изготовленных рекламных материалов и оказанных услуг по размещению рекламы исполнители выставляли Обществу. В счетах-фактурах отдельной строкой выделена сумма НДС (приложение N 1, л.д. 13-63). Оплату выполненных работ и оказанных услуг (с учетом НДС) Общество производило заемными денежными средствами, предоставленными согласно договору займа от 01.01.2005г. N 1-15/763 Обществом с ограниченной ответственностью «ТФ-Сервис» (далее - ООО «ТФ-Сервис»), которое на основании писем Общества перечисляло денежные средства на счета указанных в письмах организаций (приложение N 2 л.д. 16, 17, 19-125). По итогам июля 2005 года сторонами подписан Акт сверки расчетов, согласно которому сумма займа составила 13268771 руб. 62 коп., погашение займа произведено в сумме 10755859 руб. 95 коп., в том числе путем возврата платежей и взаимозачетами (приложение N 2 л.д. 18, т. 1 л.д. 87-101). Налоговые вычеты в сумме 550738 руб. учтены Обществом при исчислении налога за июль 2005 года, что нашло отражение в уточненной налоговой декларации на указанный налоговый период, представленной в Инспекцию (приложение N 2 л.д. 126-129).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.

Суд первой инстанции проанализировал представленные Обществом договоры, акты, счета-фактуры, платежные поручения и сделал вывод о том, что Обществом произведены реальные расходы, которые связаны с осуществлением Обществом операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость - реализацией товаров в универмагах одежды «PLATO».

Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися и дополнительно представленными Обществом доказательствами, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии реальности затрат отклоняется апелляционной инстанции, как не соответствующий обстоятельствам дела. Заемные денежные средства получены Обществом в соответствии с условиями заключенного им договора (пункты 2.1 - 2.3 договора займа от 01.01.2005г. N 1-15/763), содержание которого требованиям Гражданского кодекса российской Федерации не противоречит. Возврат заемных средств произведен Обществом частично в том же налоговом периоде, частично - в сентябре-ноябре 2005 года, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (т.1 л.д. 103-138). То обстоятельство, что денежные средства не зачислялись на расчетный счет Общества, не свидетельствует о том, что Общество не понесло реальных затрат. Доводы апелляционной жалобы о недостатках первичных документов, касающихся расчетов за изготовление и размещение рекламных материалов, а также в отношении актов сверки расчетов, не принимаются апелляционным судом, как не нашедшие отражения в оспариваемом Обществом решении налогового органа.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что упомянутые выше трехсторонние зачеты, отраженные в акте сверки с займодавцем, подтверждают не только суммы полученных и погашенных займов, но и суммы выручки от реализации товаров комиссионерами, участвующими в таких зачетах. С этих сумм Обществом исчислен и отражен в налоговой декларации НДС.

Также отклоняются судом доводы Инспекции об отсутствии у Общества права собственности на товарный знак, со ссылками на нормативные акты, регулирующие отношения в области исключительных прав, как не имеющие отношения к вопросу применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты предъявлены Обществом не в отношении расходов, связанных с приобретением прав на товарный знак, а в отношении расходов по изготовлению и размещению рекламных материалов. Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в деле доказательства, считает, что Общество подтвердило связь произведенных расходов с осуществлением операций, подлежащих налогообложению.

При изложенных обстоятельствах апелляционной инстанцией не установлены основания для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2006 г. по делу N А56-59071/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС N14 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
И.Б. Лопато

Судьи
М.В. Будылева
Л.А. Шульга

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-59071/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 октября 2006

Поиск в тексте