• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2006 года Дело N А56-45783/2005

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Виста» (регистрационный номер 13АП-3092/2006) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.05 г. по делу N А56-45783/2005 (судья Муха Т.М.),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга к ООО" Виста" о взыскании 261 867,23 руб.

при участии: от истца: не явился, уведомлен от ответчика: не явился, уведомлен

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился с иском о взыскании 214 852,06 руб., составляющие задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Виста» (далее - ООО «Виста») по внесению арендных платежей по договору N 03-А008994 от 20.10.04 г. (далее - Договор) за период с 20.10.04 г. по 30.09.05 г., 47 015,17 руб. пени за просрочку оплаты за период с 26.01.05 г. по 08.09.05 г. Также истцом заявлены требования о расторжении с ООО «Виста» Договора и выселении ответчика из занимаемого на основании указанного договора помещения, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Невский пр., д. 40-42, литер А, помещение 39-Н.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.05 г. исковые требования признаны по существу обоснованными и удовлетворены судом с учетом уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 25 000 руб.

ООО «Виста» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. Податель жалобы указывает на отсутствие платы и, следовательно, обязанности по уплате неустойки и права Комитета требовать расторжения Договора и выселения арендатора из занимаемого помещения. Ответчик указывает на необходимость включения в счет оплаты арендных платежей стоимости проведенного им капитального ремонта занимаемого по договору помещения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, отзывы на жалобу не представили, представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил правильность решения.

По существу спора судом установлено следующее.

Между Комитетом и ООО «Виста» заключен договор N 03-А008994 от 20.10.2004г. на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 40-42, Литер А, с кадастровым номером 78:1287:9:35:32.

Исполнение Комитетом договорных обязательств по передаче арендатору имущества, факт пользования имуществом и размер задолженности арендатора по внесению арендных платежей подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования. Не оспаривая перечисленные обстоятельства, податель жалобы полагает, что из суммы задолженности подлежит исключению стоимость проведенного им капитального ремонта занимаемого помещения. С учетом зачета указанной суммы в счет арендных платежей, по мнению подателя жалобы, у него отсутствует задолженность по арендной плате, что исключает удовлетворение исковых требований.

В данной связи апелляционным судом установлено следующее.

Пункт 2.2.4 Договора предусматривает обязанность арендатора производить за свой счет капитальный ремонт Объекта с согласованием времени. Объемов и сроков его проведения с арендодателем. Определение сторонами в договоре суммы затрат на капитальный ремонт и срока зачета затрат не освобождает арендатора от необходимости представлять доказательства фактического проведения ремонта и фактического расходования на ремонт средств в сумме, подлежащей зачету.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В соответствии с частью первой статьи 65 того же Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем никаких доказательств в подтверждение своего довода о необходимости зачета в счет арендной платы стоимости капитального ремонта нежилых помещений ответчик суду не представлял, не подтвердив ни факт проведения ремонта, ни соблюдение порядка зачета, предусмотренного договором аренды. К апелляционной жалобе такие доказательства ответчиком также не приложено.

О времени и месте судебных заседаний ответчик был извещен надлежащим образом, однако в заседания не являлся, доводы по существу заявленных требований не заявлял.

Довод ООО «Виста», изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд неосновательно рассмотрел спор без участия представителя ответчика, не имевшего возможность участвовать в заседании по причине убытия в командировку, не признан апелляционным судом в качестве основания для отмены судебного акта. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с изложением причин невозможности явиться в судебное заседание в материалах дела отсутствует, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали сведения о причинах неявки ответчика в судебное заседание, а так же отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства.

С учетом перечисленных обстоятельств, апелляционный суд признал правильным решение суда об удовлетворении исковых требований. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Виста» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
И.Г. Медведева

Судьи
В.Б. Слобожанина
 В.В. Черемошкина

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-45783/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 октября 2006

Поиск в тексте