• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2006 года Дело N А56-27983/2006

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8065/2006) (заявление) ООО «Трансполиграфлайн» на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2006 по делу N А56-27983/2006 (судья Т. В. Галкина),

по иску (заявлению) ООО "Трансполиграфлайн"

к Межрайонной инспекции ФНС N 25 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения, требований

при участии: от истца (заявителя): Красноперов Р. В. (доверенность от 10.03.2006 N18)

от ответчика (должника): Вертилецкая Н. И. (доверенность от 04.10.2006 N20-05/26803)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансполиграфлайн» (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.05.2006 N1291-05/331, требований от 22.05.2006 N1825 об уплате налога и N4663 об уплате налоговых санкций.

Одновременно Обществом в суд было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции обращать требования от 22.05.2006 NN4663, 1825, 1826, 1824, 4662, 1823 к исполнению до принятия решения судом, а также запрета Инспекции совершать действия, связанные с исполнением решения от 19.05.2006 N1291-05/331. Определением от 06.07.2006 года суд отказал Обществу в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что указанные обеспечительные меры не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом, а также на то, что непринятие заявленной меры не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю. В апелляционной жалобе Общество просит определение суда от 06.07.2006 отменить. Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены определения суда по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, который дополнен пунктом 3 статьи 199 АПК РФ.

Обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта; принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта; обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 13.08.04 N83, следует, что не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Обществом не представлено доказательств возникновения последствий - невозможности исполнения судебного акта, причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер.

Ссылка Общества на положения статей 46, 47, 75 НК РФ не принимается апелляционным судом, поскольку право налогового органа производить взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, само по себе не свидетельствует о том, что такие меры Инспекцией будут предприняты и, безусловно, не свидетельствует о невозможности исполнения в дальнейшем судебного акта. При таких обстоятельствах следует признать, что вынесенное судом определения об отказе в обеспечении заявления не противоречит нормам процессуального и материального права. Определение суда является законным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2006 по делу NА56-27983/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
М.Л. Згурская

Судьи
О.В. Горбачева
 В.А. Семиглазов

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-27983/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 октября 2006

Поиск в тексте