• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2006 года Дело N А56-9605/2006

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8464/2006) (заявление) МИФНС России N23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 года по делу N А56-9605/2006 (судья А. Е. градусов),

по иску (заявлению) ООО "Контраст"

к Межрайонной инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии: от истца (заявителя): Астапенко П. В. (доверенность от 05.04.2006 N18) от ответчика (должника): Сивогривова А. В. (доверенность от 27.02.2006 N18/4433)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контраст» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 09.12.2005 N02/12-12, обязании Инспекции возместить Обществу налог на добавленную стоимость за август 2005 года в размере 4.908.888 руб., а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 17.166,05 руб.

Судом первой инстанции в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу.

Решением от 30.06.2006 года суд признал недействительным решение Инспекции от 09.12.2005 N02/12-12, обязал налоговый орган возместить Обществу налог на добавленную стоимость за август 2005 года в размере 4.908.888 руб., а также взыскал с Инспекции в пользу Общества расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.722,02 руб. В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в проверяемом периоде в соответствии с контрактом от 12.09.2004 N03/32-К, заключенным с фирмой «Fractel Inc.» (США), осуществляло экспорт отходов и лома черным металлов.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за август 2005 года, представленной Обществом в налоговый орган с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 09.12.2005 N02/12-12 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по экспорту товаров за август 2005 года в сумме 4.908.888 руб.

Основанием для вынесения решения послужило то, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ представленными документами не подтверждено фактическое поступление экспортной выручки от иностранного лица-покупателя товара, поскольку указанные в SWIFT-сообщении адрес и банк заказчика не совпадают с данными, указанными в контракте от 12.09.2004 N03/03-К. Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось с заявлением в суд. Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что представленный налогоплательщиком в подтверждение применения налоговой ставки «0» процентов по налогу на добавленную стоимостью комплект документов, соответствует требованиям статьи 165 НК РФ. Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия для реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке «0» процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке «0» процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в Инспекцию следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом вместе с декларацией по ставке «0» процентов за август 2005 года представлен полный комплект документов, соответствующий требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, в том числе, выписки банка и SWIFT-сообщения. Выписки и SWIFT-сообщения подтверждают, что валютная выручка поступила от фирмы «Fractel Inc.» по контракту от 12.09.2004 N03/32-К.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не связывают право налогоплательщика на применение налоговой ставки «0» процентов с конкретным счетом иностранного покупателя товара, с которого на счет налогоплательщика в банке должна поступить выручка от экспорта товара. Не принимается апелляционным судом ссылка Инспекции на отсутствие в материалах дела выписок банка, поскольку они представлены Обществом как в налоговый орган, так и в материалы дела, что подтверждается описью документов к декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке «0» процентов за август 2005 с отметкой о получении 15.09.2005.

Каких-либо иных оснований для вывода о неправомерности возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, Инспекцией в ходе камеральной проверки не установлено и в судах первой и апелляционной инстанций не заявлено. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о подтверждении Обществом права на применении налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов, в связи с чем, у Инспекции не было законных оснований для вынесения оспариваемого решения. Также судом первой инстанции проверены и оценены документы, представленные Обществом в подтверждение понесенных судебных расходов. Судебные расходы обоснованно возмещены заявителю с учетом объема выполненных услуг по данному делу, категории спора и в разумных пределах. При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 по делу NА56-9605/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
М.Л. Згурская

Судьи
О.В. Горбачева
 В.А. Семиглазов

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-9605/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 октября 2006

Поиск в тексте