ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2006 года Дело N А56-19560/2006

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8474/2006) (заявление) МИФНС России N23 по СПб на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2006 по делу N А56-19560/2006 (судья А. Е. Градусов),

по иску (заявлению) ЗАО "Инвестиционная компания "Новая инвестиционная кампания"

к Межрайонной инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия

при участии: от истца (заявителя): Александрова Н. Н. (доверенность от 05.04.2006 б/н) от ответчика (должника): не явился (уведомление N67554)

установил:

ЗАО «Инвестиционная компания «Новая инвестиционная кампания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возмещения налога на добавленную стоимость и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем начисления процентов в сумме 667.562,15 руб. Общество также просило взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 16.925 руб.

Решением от 23.06.2006 года суд удовлетворил заявление, взыскав с Инспекции расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.641,67 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, порядок начисления процентов не конкретизирован в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ), проценты начисляются только в случае нарушения сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, а не в случае принятия неправомерного решения налоговым органом об отказе в возмещении налога.

Представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие её подателя, поскольку Инспекция извещена надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяется рассмотреть дело без участия представителя налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за сентябрь 2004 года, представленной Обществом в налоговый орган 20.10.2004 года с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 19.01.2005 N02/01-21 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в сумме 4.682.821 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного решения, Общество обратилось в суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2005 года по делу NА56-7603/2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2006, суд признал недействительным оспариваемое решение Инспекции и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет Общества налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в размере 4.682.821 руб.

Вышеуказанная сумма налога на добавленную стоимость возвращена Обществу 29.03.2006, что налоговым органом не оспаривается.

Поскольку проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, не были начислены, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, посчитал, что налоговым органом нарушены сроки возврата сумм налога на добавленную стоимость, поэтому за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость должны быть начислены проценты независимо от причин нарушения срока.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 69 АПК РФ решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N56-7603/2005 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного организацией-экспортером поставщикам товарно-материальных ценностей, изложены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В соответствии с подпунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно абзацам 10-12 пункта 4 статьи 176 НК РФ не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Эти проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Поскольку последствием вынесения налоговым органом незаконного решения является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов.

В рассматриваемом деле решением суда подтвержден факт нарушения Инспекцией срока возврата налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года, установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ, то есть факт невынесения налоговым органом в установленный срок законного и обоснованного решения.

Возврат средств осуществлен только по решению суда, а поэтому - с просрочкой.

При изложенных обстоятельствах следует признать правильным применение судом первой инстанции норм материального права.

Расчет процентов произведен с учетом сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ и статьи 6N НК РФ.

Сумма процентов подтверждена представленным в материалы дела актом сверки расчетов и налоговым органом не оспаривается.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ суд обоснованно обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2006 по делу NА56-19560/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка