ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2006 года Дело N А26-11231/2005

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4880/2006) (заявление) предпринимателя Сергеева Семена Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2006 по делу N А26-11231/2005-212 (судья В. В. Яковлев),

по иску (заявлению) Инспекции ФНС по г. Петрозаводску

к Индивидуальному предпринимателю Сергееву Семену Викторовичу о взыскании 85.404,67 руб.

при участии: от истца (заявителя): не явился (уведомление N69218) от ответчика (должника): не явился (уведомлении N69219)

установил:

Инспекция ФНС России по г. Петрозаводску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с предпринимателя Сергеева Семена Викторовича (далее - Предприниматель) 85.404 руб. 67 коп., в том числе: недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 39.916 руб., недоимки по единому социальному налогу в сумме 17.141 руб., недоимки по налогу с продаж - 550 руб., пени - 9.102 руб. 37 коп., штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 18.395 руб. 30 коп.

В судебном заседании Инспекция в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшила заявленные требования и просила взыскать с Предпринимателя 85.039 руб. 81 коп. в связи с признанием обоснованными налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу и, соответственно, уменьшении недоимки, пеней и штрафа.

Предприниматель требования Инспекции на сумму 82.551 руб. 56 коп. признал.

Решением от 13.03.2006 года суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, Предпринимателем правомерно включены в состав расходов для исчисления налоговой базы по единому социальному налогу за 2002 год и 2003 год суммы этого налога за 2001 год, фактически уплаченные в 2002 году, и суммы налога за 2002 год, фактически уплаченные в 2003 году.

Представители лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 30.05.2006 N4.4-133 и вынесено решение от 16.06.2005 N4.4-133 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Предпринимателю предложено перечислить в срок, установленный в требовании, налог на доходы в сумме 39.916 руб., единый социальный налог в сумме 17.141 руб., налог с продаж в сумме 550 руб., пени в сумме 9.102 руб. 37 коп., налоговые санкции за неполную уплату названных налогов в сумме 18.395 руб. 30 коп.

На основании указанного решения Инспекцией выставлены требования от 17.06.2005 года N10278 об уплате налога и N962 об уплате налоговой санкции в срок до 04.07.2005 года.

Поскольку в установленный срок требования Предпринимателем не исполнены, Инспекция обратилась с заявлением в суд.

Фактически, с учетом уменьшения Инспекцией размера заявленных требований и признания Предпринимателем требований Инспекции в сумме 82.551 руб. 56 коп., в споре осталась сумма 2.488 руб. 25 коп. (недоимка по единому социальному налогу за 2002 и 2003 годы, соответствующие пени и налоговые санкции).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, сделал вывод о том, что предприниматель при исчислении единого социального налога неправомерно отнес в состав расходов, уменьшающих его доходы от предпринимательской деятельности, сумму данного налога, исчисленного и уплаченного за предыдущий налоговый период. При этом суд сослался на то, что нормы главы 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации связывают возможность отнесения к расходам предпринимателя сумм уплаченных налогов с начислением и уплатой их именно в том налоговом (отчетном) периоде, в котором производится исчисление налоговой базы для уплаты налога.

Апелляционная инстанция считает мотивировку суда неверной, однако не находит оснований для отмены решения суда в связи с тем, что это не привело к принятию неправильного решения по существу заявленных налоговым органом требований.

Согласно пункту 1 статьи 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты физическим лицам, а также индивидуальные предприниматели и адвокаты.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае, если налогоплательщик одновременно относится к нескольким категориям налогоплательщиков, он исчисляет и уплачивает налог по каждому основанию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В пункте 3 статьи 237 НК РФ установлено, что налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ, включены в состав расходов, связанных с производством и реализацией товаров, работ, услуг (подпункт 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 54 НК РФ, индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Порядком учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.02 N 86н; БГ-3-04/430, предусмотрено, что под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. Расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; амортизационные отчисления; прочие расходы.

В подпункте 1 пункта 47 названного Порядка указано, что к прочим расходам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся суммы налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, уплаченных за отчетный налоговый период, за исключением налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, уплаченного за имущество, непосредственно не используемое для осуществления предпринимательской деятельности, а также налогов, перечисленных в статье 270 НК РФ.

В пункте 4 статьи 270 главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации указано, что расходы в виде суммы налога не учитываются для целей налогообложения (расходы в виде налога на прибыль не учитываются для целей налогообложения прибыли).

То есть налоговая база налогоплательщика конкретного налога не может уменьшаться на сумму исчисленного с этой же базы налога.

Как установлено при проведении выездной налоговой проверки, предпринимателем при определении налоговой базы по единому социальному налогу за 2002 год включена в состав расходов сумма этого налога за 2001 год в размере 25.863,36 руб., перечисленная по квитанции от 15.07.2002; при определении налоговой базы по единому социальному налогу за 2003 год - сумма этого налога за 2002 год в размере 6.007 руб., перечисленная по квитанции от 05.06.2003.

С учетом вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации у Предпринимателя отсутствовали законные основания для включения уплаченных за 2001 и 2002 год сумм единого социального налога в расходы, уменьшающие налоговую базу по этому налогу.

Учитывая изложенное, Предпринимателю обоснованно доначислен единый социальный налог за 2002 год в сумме 1751 руб., за 2003 год в сумме 219 руб., соответствующие пени и налоговые санкции за неполную уплату налога.

При таких обстоятельствах, учитывая факт признания Предпринимателем требований Инспекции на сумму 82.551 руб. 56 коп., оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2006 по делу NА26-11231/2005-212 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка