ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2006 года Дело N А56-60078/2005

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8142/2006) (заявление) МИФНС России N9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2006 года по делу N А56-60078/2005 (судья А. Е. Бойко),

по иску (заявлению) ЗАО "Готика"

к Межрайонной инспекции ФНС N9 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, возмещении НДС

при участии:

от истца (заявителя): Нозин В. С. (доверенность от 10.01.2006 б/н)

от ответчика (должника): Бобров В. В. (доверенность от 14.04.2006 N03/002269)

установил:

ЗАО «Готика» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 09.09.2005 N12-06/135 и обязании Инспекции возместить Обществу налог на добавленную стоимость по экспорту товаров за май 2005 года в размере 160.200 руб. Решением от 09.06.2006 года суд удовлетворил заявление. В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Обществу отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за май 2005 года, представленной Обществом в налоговый орган 10.06.2005 года.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 09.09.2005 N12-06/135 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за май 2005 года в сумме 160.200 руб. Основаниями для вынесения решения послужили следующие обстоятельства:

· Продавцом товара - ЗАО «СТС «Стелс», по требованию налогового органа не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт доставки товара в адрес Общества;

· в представленных счетах-фактурах указан недостоверный адрес грузополучателя, чем нарушен пункт 5 статьи 169 НК РФ. Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, сослался на то, что Обществом для проведения проверки в налоговый орган представлены все документы, соответствующие требованиям статьи 165 НК РФ, а также соблюдены условия, установленные статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия для реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке «0» процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке «0» процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Решением Инспекции от 09.09.2005 N 12-06/155 установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом вместе с налоговой декларацией представлен полный комплект документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, обоснованность применения ставки «0» процентов налогоплательщиком подтверждена.

Довод Инспекции о нарушении Обществом при применении налоговых вычетов положений статьи 169 НК РФ обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» в счетах-фактурах указываются адреса продавца и грузополучателя согласно учредительным документам.

В счете-фактуре от 24.11.2004 N01КС указан адрес Общества: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д.58, лит. Б, пом. 3Н.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вышеуказанный адрес являлся юридическим адресом Общества на дату выставления спорного счета-фактуры.

Таким образом, адрес Общества, указанный в счете-фактуре от 24.11.2004 N01КС, соответствует адресу, указанному в учредительных документах организации.

Не может являться основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов и возмещении налога на добавленную стоимость факт непредставления поставщиком Общества по требованию налогового органа документов, подтверждающих факт доставки товара в адрес Общества.

Первичные учетные документы, которые являются основанием для принятия товаров на учет, должны быть оформлены в соответствии с требованиями статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно положениям названной статьи Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье Закона обязательные реквизиты.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, является товарная накладная, а не товарно-транспортная накладная, которая в силу положений Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" и постановления Госкомстата от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" является документом для проведения расчетов за перевозку грузов.

Как следует из материалов дела, поставка товара от ЗАО «Стелс» по договору от 01.11.2004 N27/С оформлена товарной накладной от 24.11.2004 N1КС. Представленная Обществом товарная накладная оформлена в соответствии с формой ТОРГ-12. В соответствии с дополнительным соглашением от 15.11.2004 к договору поставки транспортировка товара в адрес Общества производится силами поставщика. Таким образом, Общество не являлось стороной по договору перевозки и не должно располагать документами, подтверждающими транспортировку продавцом товара.

При этом ссылка Инспекции на то, что и ЗАО «Стелс» по требованию налогового органа в рамках встречной проверки не представил товарно-транспортные накладные, не является законным основанием для отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налога на добавленную стоимость с проведением встречных проверок контрагентов налогоплательщика. В силу статей 32, 82, 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов недобросовестности поставщиков и покупателей товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46, 47 НК РФ решать вопрос о применении к ним мер ответственности. Таким образом, апелляционная инстанция считает правомерным выводы суда первой инстанции о том, что налогоплательщик не должен отвечать за действия других организаций - своих контрагентов.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа, установив, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2006 по делу NА56-60078/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка