• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2006 года Дело N А56-9795/2006

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой судей И.Б. Лопато , М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8840/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006г. по делу N А56-9795/2006 (судья Звонарева Ю.Н.),

по заявлению ООО "Элис"

к Межрайонной инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии: от заявителя: Машьяновой О.Г. доверенность от 18.04.2006г. N 6 от ответчика: Сивогривовой А.В. доверенность от 27.02.2006г. N 18/4433

установил:

ООО «Элис» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Московскому району г.Санкт-Петербурга от 28.11.2005г. N 49 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании налоговый орган устранить допущенное нарушение прав общества путем возврата на расчетный счет налога на добавленную стоимость в сумме 1 780 458 рублей.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Московскому району г.Санкт-Петербурга от 28.11.2005г. N 49 о привлечении общества к налоговой ответственности. Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 23 по г.Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законно интересов ООО «Элис», возвратив ему в порядке п.3 ст.176 НК РФ налог на добавленную стоимость за июль 2005г. в сумме 1 780 458 рублей.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 23 по г.Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что налоговый орган не согласен с оценкой суда первой инстанции доводов налогового органа о недобросовестности общества.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы налогового органа, возражения изложил в отзыве и просил апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Элис» направило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2005г., согласно которой предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1 780 458 рублей.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 28.11.2005г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Этим же решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 319 232 рублей и соответствующие пени за несвоевременную уплату налога.

По мнению налогового органа, общество является недобросовестным налогоплательщиком по следующим признакам: уплата налога на добавленную стоимость произведена на таможне третьими лицами, у налогоплательщика имеется большая кредиторская и дебиторская задолженность, на балансе предприятия отсутствует ликвидное имущество, среднесписочная численность 3 человека, деятельность общества направлена на извлечение средств из бюджета и умышленное совершение сделок без намерения создать соответствующие правовые последствия. Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость за июль 2005г., доначислении неуплаченного налога и привлечения общества к налоговой ответственности.

ООО «Элис» не согласилось с указанным решением налогового органа, по тем основаниям, что обществом были представлены все документы, предусмотренные ст.172 НК РФ и выполнены необходимые условия в полном объеме, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, документов, подтверждающих уплату суммы налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также порядок реализации этого права установлены ст.176 НК РФ и рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Элис» осуществляет деятельность по закупке и торговле импортными товарами. Предпринимательская деятельность осуществляется по контракту от 10.03.2005г. N 3 с оформлением таможенных документов и оплатой налога на добавленную стоимость на таможне, что подтверждается представленными в полном объеме документами. Товары принимаются к учету в соответствии с бухгалтерским учетом и реализуются покупателю непосредственно с таможенного склада самовывозом.

Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам налогового органа о недобросовестности общества, которые характеризуются: отсутствием оплаты за полученный товар в адрес инопартнера, осуществлением покупателем оплаты в размерах необходимых для таможенных платежей, наличием кредиторской и дебиторской задолженности, непринятием мер по урегулированию задолженностей, отсутствием доказательств реального движения товарно-материальных ценностей, среднесписочной численностью общества - 3 человека, отсутствием ликвидного имущества.

Названные налоговым органом признаки недобросовестности общества не основаны на нормах действующего налогового законодательства, не подтверждены документально и обоснованно отклонены судом.

По представленным обществом копиям платежных документов, подтверждающих факт оплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, видно, что оплату таможенного платежа осуществило само общество после частичной оплаты товара третьим лицом - покупателем. Следовательно, общество самостоятельно распорядилось полученными на расчетный счет денежными средствами.

Наличие кредиторской и дебиторской задолженности не является достаточным основанием для отказа налогоплательщику в возмещении суммы налога, поскольку положения ст. 167, 171, 172 НК РФ, допуская определение налогоплательщиком налоговой базы по мере оплаты товаров, не связывают применение налоговых вычетов с оплатой реализованных товаров покупателями.

Отсутствие в данном случае товарно-транспортных накладных не лишает налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку общество не участвовало в процессе транспортировки товара и его передачи. Согласно договору поставки от 14.03.2005г. N 1 приобретенный товар с таможенного терминала вывозился силами покупателя в день выпуска товара в свободное обращение.

Налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие реального движения товара.

Не основаны на нормах действующего законодательства доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика по среднесписочной численности - 3 человека.

Основанием для отказа в возмещении суммы налога может служить совершение налогоплательщиком определенных недобросовестных действий, направленных на неосновательное изъятие денежных средств из бюджета. Налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом указанных действий

Поскольку обществом в полном объеме подтверждены факты получения импортного товара, уплата налога на добавленную стоимость на таможне за счет собственных средств, последующая реализация данного товара и представление декларации с соответствующими документами по данному налогу за июль 2005г., то у налогового органа отсутствовали основания не принимать налоговые вычеты по декларации по налогу на добавленную стоимость за указанный налоговый период, доначислять налог на добавленную стоимость, начислять пени за несвоевременную уплату налога и привлекать общество к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006г. по делу N А56-9795/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Г.В. Борисова

Судьи
И.Б. Лопато

 М.А. Шестакова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-9795/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 октября 2006

Поиск в тексте