• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2006 года Дело N А26-4677/2006

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой судей И.Б. Лопато , М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8879/06) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по республике Карелия на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2006г. по делу N А26-4677/2006 (судья М.А. Одинцова)

по заявлению ЗАО "Петрозаводскмаш"

к Межрайонной инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: Ильиной Ю.С. доверенность от 10.01.2006г. N 42-8 от ответчика: Евсюк О.Ю. доверенность от 16.10.2006г.

установил:

ЗАО «Петрозаводскмаш» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия от 22.05.2006г. N 75 об уплате пеней в части начисления пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным требование Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия от 22.05.2006г. N 75 в части пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что в оспариваемом требовании к уплате указаны пени, начисленные за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу в соответствии с требованиями НК РФ и с учетом позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.02.2001г. N 5.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы налогового органа, возражения изложил в отзыве и просил апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу налогового органа обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия в адрес ЗАО «Петрозаводскмаш» направила требование от 22.05.2006г. N 75 об уплате пеней по единому социальному налогу с приложенным расчетом начисления пеней. ЗАО «Петрозаводскмаш» согласилось с начислением пеней по единому социальному налогу в сумме 43 524,39 рублей.

Общество не согласилось с требованием налогового органа от 22.05.2006г. N 75 в части начисления пеней в сумме 822 506,26 рублей по тем основаниям, что налоговый орган неправомерно начислил пени за несвоевременную уплату обществом авансовых платежей по единому социальному налогу и пени начислены за полтора года с нарушением ст.70 НК РФ. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, признавая частично недействительным оспариваемое требование, неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию ошибочного решения.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.69, 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Из материалов дела следует, что на момент выставления налоговым органом оспариваемого требования у общества имелась задолженность по уплате единого социального налога. Указанное требование содержит сумму начисленных пеней за несвоевременную уплату единого социального налога за период с 24.11.2004г. по 24.04.2006г.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы заявителя о том, что налоговый орган может направить налогоплательщику требование только за три месяца, предшествующие дате его выставления. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что расчет суммы пеней произведен налоговым органом, исходя из сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу.

Согласно п.3 ст.243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца и ставки налога.

Сумма ежемесячного авансового платежа по единому социальному налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа, следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Из приведенных норм следует, что уплата единого социального налога производится посредством внесения ежемесячных авансовых платежей в течение отчетного (налогового) периода, исчисленных исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки единого социального налога.

Следовательно, в случае несвоевременной или неполной уплаты ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу пени начисляются после представления расчета авансовых платежей (декларации по налогу) со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах сроком уплаты ежемесячных авансовых платежей, то есть с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи.

В соответствии с п.1, 3, 5 ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2002 N 200-О, анализ статьи 75 НК РФ в целом, а также других положений Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге: обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45); сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57); эти сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить, либо на действие, которое должно быть совершено (пункт 3 статьи 57); подлежащая уплате сумма налога уплачивается в установленные сроки (пункт 2 статьи 58).

Таким образом, апелляционная инстанция считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу производится только по итогам отчетных периодов - первого квартала, полугодия, 9 месяцев, а не помесячно, как считает налоговый орган.

Следовательно, обжалуемое решение суда основано на неправильном истолковании положений п.3 ст. 243 НК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2006г. по делу N А26-4677/2006-23 отменить.

ЗАО «Петрозаводскмаш» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Петрозаводскмаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Г.В. Борисова

Судьи
И.Б. Лопато

 М.А. Шестакова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-4677/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 октября 2006

Поиск в тексте