• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2006 года Дело N А56-57166/2005

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой судей И.Б. Лопато , М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9204/06) Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по г.Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2006г. по делу N А56-57166/2005 (судья Левченко Ю.П.),

по заявлению ООО "Гольфстрим"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии: от заявителя: Требенковой Ю.А. доверенность от 01.08.2006г., Новожилова П.М. доверенность от 14.08.2006г.

от ответчика: не явились- уведомление N70919

установил:

ООО «Гольфстрим» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга от 09.09.2005г. N 645-06/761 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 007 952 рублей за май 2005г.

В судебном заседании произведено процессуальное правопреемство в порядке ст.48 АПК РФ в связи с переименованием налогового органа Инспекция ФНС России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга заменена на Межрайонную инспекцию ФНС России N 16 по г.Санкт-Петербургу.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга N 645-06/761 от 09.09.2005г. об отказе ООО «Гольфстрим» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 007 952 рублей.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по г.Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что общество не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов в установленном порядке, по мнению налогового органа, общество является недобросовестным налогоплательщиком и его деятельность направлена на извлечение из бюджета налога на добавленную стоимость, а не получение прибыли, сделки общества являются убыточными.

Представители налогового органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы налогового органа и просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ООО «Гольфстрим» направило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2005г.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение N 645-06/761 от 09.09.2005г. об отказе ООО «Гольфстрим» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 007 952 рублей.

По мнению налогового органа, общество не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов в установленном порядке, общество является недобросовестным налогоплательщиком и его деятельность направлена на извлечение из бюджета налога на добавленную стоимость, а не получение прибыли, сделки общества являются убыточными. Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость за май 2005г.

ООО «Гольфстрим» не согласилось с решением налогового органа от 09.09.2005г. N 645-06/761, по тем основаниям, что обществом были представлены все документы, предусмотренные ст.165 НК РФ и выполнены необходимые условия в полном объеме, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов, при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст.176 НК РФ.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в п.1 ст.164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Гольфстрим» осуществляет деятельность по закупке и поставке товаров (металла) на экспорт. Предпринимательская деятельность осуществляется по контракту N 04-33 от 23.09.2004г. с оформлением таможенных документов и оплатой налога на добавленную стоимость продавцам, что подтверждается представленными в полном объеме документами, предусмотренными ст.165 НК РФ.

У налогового органа не имеется замечаний к представленным обществом документам, подтверждающим факт отправки товаров на экспорт, уплату налога на добавленную стоимость продавцам товаров.

Однако, по мнению налогового органа, общество является недобросовестным налогоплательщиком.

Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам налогового органа о недобросовестности общества, которые характеризуются: осуществлением хозяйственной деятельности с партнерами, которые не находятся по юридическим адресам, представляют нулевую отчетность в налоговые органы, налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивают, расчеты по сделкам осуществляют в течение 1 дня, общество имеют низкую рентабельность.

Названные налоговым органом признаки недобросовестности общества не основаны на нормах действующего налогового законодательства, не подтверждены документально, носят предположительный характер и обоснованно отклонены судом.

Основанием для отказа в возмещении суммы налога может служить совершение налогоплательщиком определенных недобросовестных действий, направленных на неосновательное изъятие денежных средств из бюджета. Налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом указанных действий.

Поскольку обществом в полном объеме подтверждены факты отправки товара на экспорт по экспортному контракту и грузовой таможенной декларации, оформленным надлежащим образом, уплата налога на добавленную стоимость поставщикам товаров, что подтверждено представлением декларации с соответствующими документами по данному налогу за май 2005г. и заявлением на возврат налога на расчетный счет, то у налогового органа отсутствовали основания не принимать налоговые вычеты по декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005г.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2006г. по делу N А56-57166/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Г.В. Борисова

Судьи
И.Б. Лопато

 М.А. Шестакова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-57166/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 октября 2006

Поиск в тексте