ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2006 года Дело N А56-15633/2006

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А. судей Баркановой Я.В., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.Г. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер (13АП-9466/2006) КУГИ Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2006г. по делу N А56-15633/2006 (судья Захарова М.В.),

по иску Прокуратуры Санкт-Петербурга в интересах истца - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом,

к 1. ФГУП "Росморпорт", 2. ФГУ "Морская администрация порта Санкт-Петербурга", 3. ЗАО "Четвертая стивидорская компания"

иные участники процесса: КУГИ Санкт-Петербурга о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии: от истца: 1. Лапин С.Ю. (удостоверение N30669) 2. не явился (извещен) от ответчика: 1. Ежиков А.В. (доверенность от 31.03.2006г.),

2. Голубева Е.А. (доверенность NМА-80 от 25.11.2005г.), 3. Ермолин (доверенность N23 от 12.07.2006г.)

от иного участника процесса (КУГИ СПб): Шустова Д.Н. доверенность 4151-42 от 05.06.2006г.)

установил:

Заместитель Прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в защиту государственных интересов и в интересах истца Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее ФАУФИ) о признании недействительным договора на аренду государственного имущества от 30.06.2003 г. NМА-13, заключенного между ФГУ «Морская Администрация порта Санкт-Петербург» и ЗАО «Четвертая стивидорная компания», признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды от 21.10.2004г. NПО-62/ИС, заключенного между ГУ «Морская администрация порта Санкт-Петербург», ФГУП «Росморпорт» и ЗАО «Четвертая стивидорная компания», а также о применение последствий недействительности ничтожных сделок - договора аренды и дополнительного соглашения, обязав ЗАО «Четвертая стивидорная компания» возвратить ФГУП «Росморпорт» помещения 2-Н (инв.N 3-14, 16-17, 20-21) общей площадью 369,1 кв. м на 2 этаже и 3-Н (инв. N3-17, 20-39) общей площадью 450,2 кв. м на 3 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Угольная Гавань, Элеваторная площадка, д.22, Литер Щ, кадастровый N78:8246:0:31.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился с ходатайством о замене ФАУФИ в порядке процессуального правопреемства на КУГИ СПб (далее - Комитет).

Определением суда первой инстанции от 26.07.2006г. ходатайство Комитета отклонено.

В апелляционной жалобе Комитет просит указанное определение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и разрешить вопрос по существу, заменив выступающее на стороне истца ФАУФИ на КУГИ Санкт-Петербурга. Комитет полагает, что после заключения соглашения между ФАУФИ и Правительством Санкт-Петербурга о передаче правительству Санкт-Петербурга осуществления части полномочий по управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации от 11.11.2005г. N01/323/34-С, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005г. N841 (далее - соглашение), Росимущество не может являться истцом в рассматриваемом деле.

Прокуратура, ФАУФИ, ФГУП «Росморпорт», ЗАО «Четвертая стивидорная компания» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ФГУ «Администрация морского порта Санкт-Петербург» возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав, что фактов выбытия истца с момента подачи искового заявления до вынесения обжалуемого определения, позволяющих применить статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было. ФАУФИ, как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению имуществом Российской Федерации, а также являясь истцом, поручило Территориальному управлению по Ленинградской области представлять его интересы в суде при рассмотрении данного дела, о чем свидетельствует имеющееся в деле отдельное Поручение.

В судебном заседании представители Прокуратуры, ФГУП «Росморпорт» и ФГУ «Морская администрация порта Санкт-Петербург» также возразили против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Комитет полагает, что основанием для замены истца в порядке процессуального правопреемства является соглашение от 11.11.2005г., утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005г., тогда как истец обратился с иском в арбитражный суд 23.03.2006г., следовательно, указанные Комитетом обстоятельства, влекущие замену стороны, существовали до подачи настоящего иска в суд, что исключает замену истца правопреемником и не может свидетельствовать о предъявлении иска ненадлежащим истцом.

Иск предъявлен прокурором в защиту государственных интересов и в защиту истца, определенного прокурором как ФАУФИ. При наличии у Комитета права предъявления интересов государства в настоящем деле он не лишен возможности участия в процессе в качестве полномочного представителя государства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и замены ФАУФИ на КУГИ Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2006 года по делу А56-15633/25006 в части отказа в удовлетворении ходатайства КУГИ Санкт-Петербурга о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка