• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2006 года Дело N А21-4485/2005

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н. судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7335/2006) ООО «Шлейф» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2006 г. по делу N А21-4485/2005 (судья В.В. Конева),

по иску ООО "Калининградспецсервис"

к ООО "Шлейф" о возврате недвижимого имущества

при участии:

от истца: не явился (извещен) - уведомление N41642

от ответчика: не явился (извещен) - уведомление N41644

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининградспецсервис» (далее - ООО «Калининградспецсервис») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шлейф» (далее - ООО «Шлейф») об обязании возвратить нежилое помещение общей площадью 32 кв.м., расположенное по адресу: г.Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 8, лит. III из литера А2.

До принятия судом решения по делу ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил встречный иск о признании недействительным договора от 24.11.2004 г., заключенного между ООО «Арджуна» и ООО «Калининградспецсервис», в части купли-продажи недвижимого имущества, общей площадью 44,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 8 «а» и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2004 г. и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N39-01/00-109-2004-339.

Определением от 16.09.2005 г. встречное исковое заявление возвращено заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины 50% госпошлины и тем, что оставшиеся 50% госпошлины за ООО «Шлейф» уплачены иным лицом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2006 г. определение от 16.09.2005 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2006 г. Постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2006 г. оставлено без изменения.

Определением суда от 17.05.2006 г. назначено основное рассмотрение дела на 07.07.2006 г.. Этим же определением ООО «Шлейф» отказано в принятии встречного иска.

В апелляционной жалобе ООО «Шлейф» просит отменить определение от 17.05.2006 г. полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на неправомерный отказ суда в принятии встречного искового заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.07.2005 г. принято к производству исковое заявление ООО «Калининградспецсервис» об обязании ООО «Шлейф» возвратить истцу нежилое помещение общей площадью 32 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Комсомола Леонова, л. 8, лит. III из литера А2.

До принятия решения по делу ООО «Шлейф» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил встречный иск о признании недействительным договора от 24.11.2004 г., заключенного между ООО «Арджуна» и ООО «Калининградспецсервис», в части купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 44,8 кв.м., расположенного по адресу: Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 8 «а» и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2004 г. и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N39-01/00-109-2004-339.

Определением от 17.05.2006 г. суд первой инстанции отказал в принятии встречного иска, указав, что между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом и считает его полностью соответствующим материалам дела и требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В данном случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного иска арбитражным судом.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении определения об отказе в принятии встречного искового заявления, апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2006 г. по делу NА21-4485/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Л.Н. Марченко

Судьи
М.М. Герасимова
 Т.С. Ларина

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-4485/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 октября 2006

Поиск в тексте