• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2006 года Дело N А21-4860/2004

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Мельниковой, судей Н.М. Поповой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Г. Костиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6861/2006) ООО «Королева Луиза» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2006 г. по делу N А21-4860/2004 (судья О.А. Шанько),

по иску Комитет-Дирекции по развитию Особой экономической зоны администрации области

к ООО "Веско"

3-е лицо: ООО "Королева Луиза", Индивидуальный предприниматель Вестерлунд Владимир Алексеевич, Главное Управление по бюджету и финансам Администрации Калининградской области о признании недействительным договора уступки права требования

при участии: от истца: представитель Е.М. Андреева (доверенность 11.05.06 г.) от ответчика: не явился (возврат)

от 3-го лица: Министерство финансов, представитель Е.М. Андреева (доверенность N 10/3910 от 23.11.2005 г., удостоверение N 190)

установил:

Комитет - Дирекция по развитию особой экономической зоны администрации области обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Веско», третьи лица ООО «Королева Луиза», индивидуальный предприниматель В.А. Вестерлунд, Главное управление по бюджету и финансам Администрации Калининградской области о признании недействительными договора уступки прав требования от 30.06.2003 г. и соглашения о передаче прав залогодержателя по договору об ипотеке от 23.09.2003 г., заключенных между истцом и ответчиком. Решением Арбитражного суда Калининградской области исковые требования удовлетворены. В ходе рассмотрения дела судом произведена замена Главного Управления по бюджету и финансам Администрации Калининградской области на Министерство финансов Калининградской области. На указанное решение ООО «Королева Луиза» подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить судебный акт и применить последствия ничтожности договора уступки прав требования и соглашения о передаче прав залогодержателя по договору об ипотеке и аннулировать государственную регистрацию ипотеки в Управлении Федеральной регистрационной службе по Калининградской области. По существу принятого решения и удовлетворения иска податель жалобы не возражает. В судебное заседание податель жалобы не явился. Представитель истца и Комитета финансов Калининградской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их неправомерными, предоставив сходные возражения. Истец , третье лицо считают что ипотека, которой обеспечивалось основное обязательство, не может быть аннулирована, поскольку до настоящего времени задолженность по возврату заемных средств не погашена. Кроме того решением суда права ООО «Королева Луиза» не нарушены, заложенное по договору об ипотеке имущество принадлежит индивидуальному предпринимателю В.А. Вестлунду, а не заемщику, который остается обязательным лицом в любом случае. ООО «Веско», предприниматель В.А. Вестлунд в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не предоставили. При проверке законности и обоснованности решения апелляционная инстанция не усматривает оснований к его отмене.

Как явствует из материалов дела между Комитетом-Дирекцией по развитию Особой экономической зоны администрации области и ООО «Королева Луиза» 05.06.2000 г. заключен договор N 97, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен налоговый кредит в размере 2 000 000 рублей на срок до 30.12.2001 г. для финансирования инвестиционного проекта заемщика.

Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог нежилых помещений с общей площадью 1542,6 кв. м. на земельном участке, находящемся по адресу: город Зеленоградск, улица Московская, дом 50, и сам земельный участок с кадастровым номером 39:05:(27): 106:94 реестровый номер 468, площадь 32004 кв. м. Указанный договор об ипотеке заключен между кредитором - Комитетом, заемщиком и залогодателем гражданином Вестлундом Владимиром Алексеевичем. Договор об ипотеке удостоверен в нотариальном порядке и зарегистрирован.

В связи с неисполнением ООО «Королева Луиза» обязательств по возврату кредита, указанная задолженность и проценты за пользование кредитом и штрафные санкции были взысканы с заемщика решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1588/2002 от 28.10.2002 г. На сумму 3192975 рублей 60 копеек выдан исполнительный лист N 0000300.

30.06.2003 г. между Комитетом - Дирекцией по развитию особой экономической зоны администрации области и ООО «Веско» был заключен договор уступки права требования взысканных денежных средств и 23.09.2003 г. заключено соглашение о передаче прав залогодержателя по договору об ипотеке. Суд согласившись с доводами истца, что вышеуказанная сделка уступки прав требования противоречит статьям 38, 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлению главы администрации (губернатора) области от 26.05.2000 г. N212 «О предоставлении налогового кредита (ссуды за счет средств федерального бюджета), определяющего понятие адресности и целевой направленности выделенных бюджетных средств», правомерно, по мнению апелляционной инстанции, признал ее недействительной в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, правоспособность Комитета по предоставлению налогового кредита была ограничена договором о предоставлении и возврате налогового кредита от 14.04.1995 г. с Министерством финансов Российской Федерации, Администрацией Калининградской области, Комитетом по развитию СЭЗ «Янтарь». Прав на заключение договора цессии Комитету не предоставлялось.

Также правомерна оценена судом как недействительная сделка - соглашение о передаче прав залогодержателя по договору об ипотеке от 23.09.2003 г. по основаниям статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у лица, подписавшего соглашение со стороны Комитета-Дирекции по развитию Особой экономической зоны администрации области на дату его подписания отсутствовали полномочия подписывать документы, заключать сделки от имени ликвидируемого юридического лица. Не оспаривая выводов суда о недействительности указанных сделок, податель жалобы просит в качестве применения последствий аннулировать государственную регистрацию ипотеки в Управлении Федеральной регистрационной службе по Калининградской области.

Рассмотрев указанное требование, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к его удовлетворению. Данное требование не заявлялось ни при подаче иска, ни при рассмотрении дела. Требование носит самостоятельный характер и не может быть применимо в качестве последствий недействительной сделки. В настоящее время в связи ранее существовавшим договором уступки прав требования ипотека переоформлена на нового кредитора. Кроме того, прекращение ипотеки возможно только по основаниям, указанным в Федеральном Законе Российской Федерации «Об ипотеке», доказательств наступления таких оснований ООО «Королева Луиза» не представляло. Следует также отметить, что обязательство по возврату заемных средств, в счет обеспечения которого зарегистрирована ипотека, ООО «Королева Луиза» не исполнило до настоящего времени, следовательно оснований для отмены ипотеки не имеется. Кроме того ООО «Королева Луиза» не является собственником заложенного имущества, принадлежащего предпринимателю Вестерлунду В.А. , чем нарушаются права и законные интересы не исполнившего свои обязательства заемщика им не доказано. В соответствии с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о правильной правовой оценке судом заявленных требований, материалов и обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2006 г. по делу N А21-4860/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с ООО «Королева Луиза» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Н.А. Мельникова

Судьи
Н.М. Попова
 Н.С. Полубехина

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-4860/2004
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 октября 2006

Поиск в тексте