• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2006 года Дело N А26-3254/2006

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6810/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 мая 2006 года по делу N А26-3254/2006 (судья Лазарев А.Ю.),

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N5 по Республике Карелия

к Индивидуальному предпринимателю Мартысевич Андрею Павловичу о взыскании 23047 руб. 58 коп.

при участии: от заявителя: представители Филимонов Д.А., доверенность от 05.05.06 б/н; Коваль Л.Н. доверенность от 02.02.06 б/н от ответчика: Мартысевич А.П. (паспорт)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N5 по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с предпринимателя Мартысевича Андрея Павловича (далее - предприниматель ответчик) 23047,58 руб., в том числе: недоимки по единому социальному налогу на вмененный доход в сумме 18859 руб., штрафных санкций в сумме 3771,8 руб., пени в сумме 416,78 руб.

Решением арбитражного суда от 10 мая 2006 года в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права и по неполно выясненным обстоятельствам.

По мнению Инспекции, вывод суда о том, что предприниматель осуществляет розничную торговлю через торговое место, представляющее собой часть торгового зала магазина в стационарном здании, противоречит положениям ст.346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Представленные Инспекцией документы: копия технического паспорта, экспликация арендуемых помещений с указанием площадей свидетельствуют о том, что арендуемые предпринимателем помещения относятся к площади торгового зала, находящегося во встроенном магазине жилого дома по ул. Гоголя, д.7 в г.Питкяранта.

В судебном заседании Инспекция поддержала апелляционную жалобу.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель уплачивает единый налог на вмененный доход по виду деятельности - розничная торговля.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации за 3 квартал 2005г Инспекцией вынесено решение от 21.12.2005г N371, которым предпринимателю доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 18859 руб., начислены пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 416,78 руб. и установлены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 3771,80 руб.

На основании указанного решения предпринимателю выставлены требования N28941 об уплате налога по состоянию на 22.12.2005г и N115 от 22.12.2005г об уплате налоговой санкции с установленным сроком для добровольного исполнения - до 01.01.2006г. Требования получены ответчиком 29.12.2005г

Поскольку требования об уплате недоимки по единому налогу, пени и штрафу ответчиком не исполнены в добровольном порядке, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что предприниматель Мартысевич А.П. осуществлял в 3 квартале 2005 года розничную торговлю в помещении магазина по адресу: г.Питкяранта, ул.Гоголя, д.7. по договору аренды, заключенному с Администрацией местного самоуправления г.Питкяранта и Питкярантского района N127-04 от 01.12.2004г, предприниматель арендует часть площади магазина по указанному адресу, а именно - 64,5кв.м., в том числе 27,5кв.м. под складские помещения. Дополнительным соглашением от 01.01.2005г N1 к указанному договору предмет аренды определен как «торговое место общей площадью 61,9кв.м., в том числе 28,4кв.м. - для использования под склад, расположенное в помещении первого этажа жилого дома по адресу: г.Питкяранта, ул.Гоголя, 7.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления суммы налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. При этом в пункте 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД.

В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)". В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети используется физический показатель "торговое место".

В силу статьи 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

Под магазином в соответствии с указанной статьей понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Кроме того, в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.11.2005 N 22-1-11/2097

"О применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и упрощенной системы налогообложения" объекты стационарной торговой сети (в том числе арендованные), не соответствующие установленным главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понятиям магазина и павильона, а также стационарные объекты организации розничной торговли, фактически используемые под магазины и павильоны, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена, относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов. Согласно статье 346.29 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий розничную торговлю через такие объекты стационарной торговой сети, исчисляет базу, облагаемую единым налогом на вмененный доход, с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".

Суд первой инстанции обоснованно установил, что налогоплательщик осуществляет розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала, поскольку согласно правоустанавливающим и инвентаризационным документам предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность на площади, представляющей собой часть торгового зала магазина, расположенного по адресу: г.Питкяранта, ул.Гоголя, д.7. При налогообложении данного налогоплательщика могут приниматься во внимание только признаки объекта розничной торговли, используемого данным налогоплательщиком. Таким образом, предприниматель правильно исчислил и уплатил единый налог на вмененный доход исходя из физического показателя «торговое место», в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 мая 2006г по делу NА26-3254/2006-215 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N5 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
О.Р. Старовойтова

Судьи
И.Г. Савицкая
 Е.А. Фокина

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3254/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 октября 2006

Поиск в тексте