• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2006 года Дело N А56-13326/2006

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савицкой И.Г. судей Борисовой Г.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи Светлова Т.Ню

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9942/2006) МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2006г. по делу N А56-13326/2006 (судья А.Г.Сайфуллина),

по заявлению ООО "Европром",

к Межрайонной инспекции ФНС N17 по Санкт-Петербургу об обязании выплатить проценты

при участии:

от заявителя: Тимофеев Д.Ю. - доверенность от 10.01.05 от ответчика: не явились (почт. увед.)

установил:

ООО "Европром" (далее по тексту - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие Межрайонной ИФНС N17 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) по возмещению процентов за нарушение срока возмещения сумм НДС за декабрь 2003г. и об обязании возместить на расчетный счет заявителя сумму процентов в размере 262812,84 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2006г. заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой инспекция ссылается на то, что проценты должны начисляться с момента вступления в силу решения суда, о признании недействительным решения налогового органа, плюс две недели.

Представитель общества возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Налоговый орган извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 01.02.2005г. по делу А56-25940/2004 было признано недействительным принятое Инспекцией МНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга решение от 29.04.2004г.N21-06/04 в части, касающейся отказа в возмещении из бюджета НДС на суму 1187500,00 за декабрь 2003г. Решением суда Инспекция обязывалась возместить ООО «Европром» НДС за декабрь 2003г. в сумме 1187500,00 рублей.

Указанное решение было оставлено в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2005г.

В соответствии с решением суда Инспекция платежными поручениями от 27.10.2005г. N186 и от 27.10.2005 N187 перечислила на расчетный счет Общества НДС в сумме 1187500,00 рублей без начисления процентов, предусмотренных статьей 176 Налогового Кодекса РФ.

Поскольку, проценты на сумму НДС начислены не были, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа и об обязании Инспекции принять решение о начислении и выплате процентов в связи с несвоевременным возмещением НДС.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, не состоятельны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Абзацем десятым пункта 4 статьи 176 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Таким образом, при достоверности и обоснованности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии предусмотренных в пункте 4 статьи 176 НК РФ оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

При нарушении процедурных сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При этом из названной нормы права следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения Инспекции об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом недействительным, следует рассматривать как невынесение решения в установленный срок, поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

Таким образом, при возврате заявителю указанных сумм налога, подлежащих возмещению за декабрь 2003 года, нарушены сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, а именно: принятия налоговым органом решения о возмещении налога - три месяца, срок получения этого решения органом федерального казначейства - 7 дней и срок исполнения решения налогового органа - две недели, которые исчисляются в соответствии с требованиями статьи 6.1 НК РФ.

В данном случае Инспекция возвратила Обществу 1187500 руб. НДС за декабрь 2003 года с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса, поэтому суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сумма процентов, подлежащая выплате налоговым органом Обществу за просрочку возврата НДС, рассчитана с учетом сроков, установленных статьями 6.1 и 176 НК РФ. Сумму начисленных процентов Инспекция не оспаривает, и период начисления процентов начинается с 21.05.2005г., что подтверждается справкой от 21.07.2006г. представленной в материалы дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.06 по делу А56-13326/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
И.Г. Савицкая

Судьи
Г.В. Борисова
 М.А. Шестакова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-13326/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 октября 2006

Поиск в тексте