• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2006 года Дело N А56-33820/2005

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной судей О.Р.Старовойтовой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6434/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2006 года по делу N А56-33820/2005 (судья Т.В.Галкина),

по заявлению ЗАО "Арт-Модель"

к Межрайонной инспекции ФНС России N10 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: Балыбердина Е.Г., доверенность N 14/с от 03.03.2006 года

от ответчика: Панин А.С., доверенность N 03-05/04674 от 03.07.2006 года

установил:

Закрытое акционерное общество «Арт-Модель» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 13.05.2005 N 13-10/5 и требования об уплате налога N 5, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), возместив 362 384 руб. НДС за январь 2005 года путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей.

Решением суда от 25.04.2006 года заявленные требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что Общество правомерно в соответствии со статьями 171,172, пунктом 3 статьи 176 НК РФ включило в налоговые вычеты НДС в сумме 877 092 и заявило о возмещении НДС из бюджета в сумме 362 384 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и в удовлетворении требований Общества отказать, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция ссылается на то, что Обществом не были представлены по требованию налогового органа N 1/13 от 17.05.2005 документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества против апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что в количество документов, приложенных к декларации, входили десять платежных поручений и восемь грузовых таможенных деклараций.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговая декларация по НДС за январь 2005 года направлена Обществом в налоговый орган по почте 21.02.2005, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д.22).

В налоговую инспекцию декларация поступила 03.03.2005, вх. N 553830, о чем имеется отметка в решении Инспекции от 13.05.2005 N 13-10/5.

По данным налоговой декларации по НДС сумма реализации составила 2 813 192 руб., НДС с полученной выручки - 514 708 руб., сумма НДС, начисленная к возмещению - 362 384 руб.

17.03.2005 Инспекция выставила требование N 1/13, которым просила налогоплательщика представить для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за январь 2005 года: контракт; паспорт импортной сделки; ГТД; копию книги покупок и книги продаж, а также документы, подтверждающие оприходование полученных товаров (сч.41) в целом по предприятию; копии платежных поручений; документы, на основании которых должна быть проведена характеристика рентабельности сделки; расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности; данные аналитического учета по счету реализации, документы, подтверждающие транспортные расходы и другие (л.д.43).

Ввиду непредставления выше перечисленных документов, по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 13-10/5 от 13.05.2005, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 450 руб. Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, доначисленный Инспекцией НДС за январь в сумме 514 708 руб. и восстановить сумму НДС, начисленную к возмещению по декларации за январь 2005 года в размере 362 384 руб.

На основании решения Инспекции Обществу выставлено требование N 5 без даты, которым организации предложено погасить числящуюся за ней задолженность в размере 514 708 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением от 13.05.2005 N 13-10/5 и требованием N 5, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога на добавленную стоимость, исчисленного по операциям, связанным с реализацией товаров на территории Российской федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов, как пояснил представитель налогоплательщика в судебном заседании апелляционной инстанции, Общество представило в Инспекцию вместе с налоговой декларацией за январь 2005 года копии грузовых таможенных деклараций и платежные поручения об оплате НДС в составе таможенных платежей, что подтверждается указанием на странице 001 налоговой декларации приложения на 18 листах (л.д.16) и описью вложения в ценное письмо (л.д.22). Оценка приложенных к декларации документов в решении Инспекции не дана.

Налоговым органом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено доказательств направления Обществу требования о представлении документов. Доказательства получения Обществом требования Инспекции о представлении документов в материалах дела также отсутствуют.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о необоснованном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 450 руб., правомерен в силу статьи 109 НК РФ.

В материалы дела Обществом представлены первичные документы в подтверждение приобретения у иностранного покупателя товара, доказательства ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты таможенных платежей при ввозе товаров, принятия товаров на учет, которые не были оценены налоговым органом в ходе проверки. Кроме того, уплата заявителем НДС в составе таможенных платежей в сумме 868 477,86 руб. (5 576,26 руб. и 862 901,6 руб. соответственно) подтверждается письмами Балтийской и Санкт-Петербургской таможни (л.д.50-51).

Данные документы представлены в Инспекцию после принятия оспариваемого решения, однако, согласно позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде Инспекция обязана судом изложить свою правовую позицию относительно представленных Обществом документов в обоснование применения налоговых вычетов по НДС.

Заключением по документам, перечисленным в тринадцати пунктах, налоговый орган фактически подтвердил представление налогоплательщиком документов, подтверждающих ввоз товара на территорию РФ и уплату таможенных платежей в полном объеме.

Таким образом, суд правомерно признал оспариваемое налоговым органом решение и требование недействительными и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 НК РФ, возместив из бюджета за январь 2005 года НДС в сумме 362 384 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2006 года по делу N А56-33820/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Е.А. Фокина

Судьи
О.Р. Старовойтова
 Л.А. Шульга

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-33820/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 октября 2006

Поиск в тексте