ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2006 года Дело N А56-6655/2006

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной судей О.Р.Старовойтовой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5987/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2006 года по делу N А56-6655/2006 (судья И.А.Исаева),

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N5 по Ленинградской области

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Океан" о взыскании 355 руб.

при участии:

от заявителя: Воропаева И.В., доверенность N 03-05/49 от 11.10.2006 года от ответчика: Бурмистров С.В., выписка из постановления собрания СНТ «Океан» от 06.08.2005 года

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Океан» (далее - СНТ «Океан», товарищество) штрафа в размере 355 руб. на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ - за нарушение срока представления в налоговый орган расчета (декларации) по земельному налогу.

Решением суда от 7 апреля 2006 года в удовлетворении заявленного требования отказано ввиду добровольной уплаты налогоплательщиком суммы штрафа.

В апелляционной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, Межрайонная инспекция просит решение суда отменить, обращая внимание на уплату штрафа ранее вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, а также на неверное указание в квитанции об уплате штрафа кода бюджетной классификации (КБК).

Представитель СНТ «Океан» в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, представил оригиналы квитанции об уплате штрафа и переписку с налоговым органом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением МИ ФНС России N 5 по Ленинградской области от 20.10.05 N 10-11/6873дсп, принятым по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, СНТ «Океан» привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 355 руб.

Налоговый орган установил неисполнение товариществом обязанности по представлению налоговой декларации по указанному налогу в срок не позднее 1 июля 2005 года. Налогоплательщик представил декларацию по земельному налогу 08.08.2005.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за непредставление налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Товарищество не оспаривает правомерность начисления штрафа, о необходимости уплаты которого в сумме 355 рублей представителю товарищества было сказано налоговым инспектором при посещении инспекции.

Ошибочно товариществом в квитанции уплата штрафных санкций отражена как доплата по земельному налогу. После неоднократных обращений в инспекцию председателем товарищества было написано заявление о зачете в соответствии со статьей 78 НК РФ произведенной доплаты по земельному налогу в сумме 355 руб. в счет уплаты штрафа в этой же сумме.

Письмом от 21.04.2006 N 089-16/9694 заместитель руководителя налогового органа сообщил, что произведенные товариществом платежи разнесены по назначению.

Из квитанции об уплате 355 руб. видно, что платеж осуществлен по КБК 18210606000031000110, что свидетельствует о доходе местного бюджета, администрируемом налоговыми органами.

Таким образом, у налоговой инспекции не имеется оснований числить платеж в сумме 355 руб. как неуплаченный штраф и повторно взыскивать его.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 апреля 2006 года по делу N А56-6655/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка