ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2006 года Дело N А56-20441/2006

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савицкой И.Г. судей Борисовой Г.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи Светлова Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9714/2006) МИФНС России N 18 по Санкт-Пе6тербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2006 по делу N А56-20441/2006 (судья А.Г.Сайфуллина),

по заявлению ООО "Вилена"

к Межрайонной инспекции ФНС N18 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия налогового органа

при участии:

от заявителя: Ильменская М.В. - доверенность N 5 от 26.02.2006

от ответчика: Верхотурова Л.А. - доверенность б/н от 07.08.2006

установил:

ООО "Вилена" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС N18 он Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившимся в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС и о начислении и возврате процентов в сумме 156303,11 рублей, за нарушение налоговым органом сроков возмещения экспортного НДС за сентябрь 2004г.

Решением от11.08.2006г. заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой инспекция ссылается на то, что решение об отказе в возмещении НДС вынесено в пределах трехмесячного срока. Начисление процентов на сумму НДС, в возмещении которой решением инспекции отказано пунктом 4 статьи 176 НК РФ не предусмотрено. При этом период начисления и размер процентов налоговым органом не оспаривается.

Представитель общества возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 01.12.2005г. по делу А56-9249/2005 было признано недействительным принятое ИФНС РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга Решение от 13.01.2005 N06/10, Инспекция обязывалась возместить ООО «Вилена» НДС за сентябрь 2004г. в сумме 997149,00 рублей.

Решение суда было оставлено в силе Постановлением Федерального арбитражного Суда Северо-Западного округа от 10.03.2006г.

В соответствии с указанными судебными актами Инспекция платежным поручением от 02.05.2006 N 529 перечислила на расчетный счет Общества НДС в сумме 997149,00 рублей без начисления процентов, предусмотренных статьей 176 Налогового Кодекса РФ.

Поскольку, проценты на сумму НДС начислены не были, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа и об обязании Инспекции принять решение о начислении и выплате процентов.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в зале представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 Кодекса возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Если сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Кодекса, нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 176 Кодекса проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и органов федерального казначейства. Несоблюдение ими промежуточных сроков в расчет не принимается.

Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения Инспекции об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом недействительным, следует рассматривать как невынесение решения в установленный срок, поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

С учетом вышеперечисленных норм, позиция налогового органа является несостоятельной.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.06 по делу А56-20441/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС N 18 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка