• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2006 года Дело N А21-2248/2006

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной судей О.Р.Старовойтовой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7323/2006) ООО «ТоргРыба» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2006 года по делу N А21-2248/2006 (судья И.С.Сергеева),

по заявлению ООО "ТоргРыба"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области об отмене постановления

при участии: от заявителя: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТоргРыба» (далее - ООО «ТоргРыба», общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене ненормативного акта административного органа - постановления от 14 апреля 2006 года N 27-06/62П, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - ТУ Росфиннадзора) по делу об административном правонарушении N 10205000-78/2006.

Решением арбитражного суда от 8 июня 2006 года в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

На решение суда ООО «ТоргРыба» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение. В обоснование своих доводов общество указывает на отсутствие вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы

От Территориального управления Росфиннадзора поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживается решение суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела вывоз обществом за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, оформленного в режиме экспорта по ГТД N 10205070/290305/0001260, на сумму 3300 долларов США.

Экспорт товара (рыбной продукции) осуществлялся в рамках внешнеэкономического контракта от 27.10.2004 N 27/10, заключенного ООО «ТоргРыба» с фирмой «LULA», Польша.

По данному контракту ООО «ТоргРыба» в ОАО АКБ «Стройинвестбанк» был переоформлен паспорт сделки N 04100012/1667/00001/0.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта N 27/10 платежи за поставленный товар производятся в течение 90 дней с момента выпуска товара с таможенной территории Российской Федерации. Согласно дополнительному соглашению N 1 (без даты) к контракту, покупателю предоставляется отсрочка платежа после предоставления отгрузочных таможенных документов на срок 180 календарных дней с момента вывоза товара с территории Российской Федерации.

Исходя из условий контракта N 27/10 и дополнительного соглашения к нему, ТУ Росфиннадзора пришло к выводу, что срок для зачисления валютной выручки за товар, вывезенный по ГТД N 10205070/290305/0001260, наступил 25.09.2005.

По данному факту 06.02.2006 ТУ Росфиннадзора в отношении ООО «ТоргРыба» возбуждено дело об административном правонарушении N 10205000-78/2006 по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, 02.03.2006 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 14.06.2006 обществу назначено административное наказание на основании части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 85 процентов от суммы 3300 долларов США, не зачисленной на счет в уполномоченном банке, что составило 2805 долларов США (79 025 руб.83 коп. по курсу Центробанка РФ на 06.02.2006 - день обнаружения административного правонарушения).

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлена обязанность резидентов при осуществлении внешнеторговой деятельности в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары.

Не оспаривая неполучение валютной выручки в срок, установленный дополнительным соглашением N 1 к контракту N 27/10, общество ссылается на предоставление нерезиденту новой отсрочки платежа в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 26.01.2006 - до 25.04.2006 года (л.д.15).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент заключения дополнительного соглашения N 2 от 26.01.2006 контракт N 27/10 прекратил свое действие, паспорт сделки в связи с заключением дополнительного соглашения N 2 не переоформлялся.

Общество в апелляционной жалобе обращает внимание, что Инструкцией Центробанка РФ от 15.06.2004 не установлен предельный срок переоформления паспорта сделки. В любом случае возможное нарушение ООО «ТоргРыба» названной Инструкции в вину обществу не вменяется и не свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Между тем ООО «ТоргРыба» не принято во внимание следующее.

Рассматриваемое административное правонарушение признается оконченным с момента невыполнения резидентом предусмотренной Федеральным законом обязанности по обеспечению получения иностранной валюты на свой банковский счет к установленному во внешнеторговом договоре сроку и не является длящимся.

В данном случае, не обеспечение обществом поступления на свой счет в уполномоченном банке по состоянию на 25 сентября 2005 года валютной выручки свидетельствует о наличии с 26 сентября 2005 года оконченного состава административного правонарушения.

Последующее заключение нового дополнительного соглашения - от 26.01.2006 не освобождает общество от административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Последующая оценка периода времени, в течение которого валютная выручка по внешнеторговому контракту продолжала не поступать, может быть дана административным органом при рассмотрении вопроса о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В рассматриваемом случае общество не представило ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд доказательств поступления валютной выручки за товар, отгруженный по ГТД N 10205070/290305/0001260.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, обоснованно пришел к выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения. Письма ООО «ТоргРыба» в адрес иностранного партнера не подтверждают принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на получение валютной выручки за товар, отгруженный по ГТД N 10205070/290305/0001260. Названная ГТД в переписке вообще не упоминается (л.д.31,32,35).

Не опровергнуто утверждение суда о не получении обществом валютной выручки и на момент рассмотрения дела. Не представлены доказательства получения выручки и апелляционному суду. При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 8 июня 2006 года по делу N А21-2248/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТоргРыба» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Е.А. Фокина

Судьи
О.Р. Старовойтова
 Л.А. Шульга

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-2248/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 октября 2006

Поиск в тексте