• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2006 года Дело N А56-25985/2005

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.С. Лариной судей Н.В. Аносовой, М.М. Герасимовой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А. Ковторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3440/2006) ГУП «ТЭК СПб» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.06г. по делу N А56-25985/2005 (судья А.В. Ятманов),

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "АРТ-ЭК" о взыскании 47 713 руб. 07 коп.

при участии: от истца: А.В. Анищенко по доверенности от 15.05.06г. от ответчика: не явился (уведомление N 36628)

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ЭК» (далее - ООО «АРТ-ЭК») о взыскании 47 713 руб. 07 коп., из которых 44 801 руб. 16 коп. - стоимость потребленной тепловой энергии по договору N 845.041.3 от 01.01.02г. за период с 01.12.02г. по 31.05.03г., с 01.12.03г. по 31.05.04г., с 01.10.04г. по 31.12.04г. и 2 911 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.06г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.02г. между сторонами заключен договор N 845.041.3 о снабжении тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым ГУП «ТЭК» обязалось подавать ООО «АРТ-ЭК» тепловую энергию в горячей воде, а ООО «АРТ-ЭК» - своевременно оплачивать полученную тепловую энергию.

Пункт 4.1 договора предусматривает безакцептный порядок расчетов.

Пунктом 4.4 договора установлен срок оплаты за потребленную тепловую энергию - пять банковских дней со дня выставления энергоснабжающей организацией платежного документа.

Неполная оплата выставленных истцом платежных требований и возникновение задолженности в размере 44 801 руб. 16 коп., послужило основанием для обращения ГУП «ТЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал на недоказанность исковых требований по размеру.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование исковых требований истцом представлены реестры переданных на инкассо расчетных документов, платежные требованиямя с отметкой банка о принятии и отметкой о возврате платежного требования в связи с закрытием счета, счета-фактуры с доказательствами направления их ответчику.

Стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитана истцом в соответствии Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированными Министерством юстиции Российской Федерации 25.09.92г. N 954, что предусмотрено пунктом 3.1 договора. В связи с отсутствием у ответчика прибора учета тепловой энергии, количество потребленной тепловой энергии определено расчетным путем на основании подключенных нагрузок указанных в договоре теплоснабжения, показаний приборов учета источника теплоты, температуры наружного воздуха заданной диспетчером для работы теплоисточника.

Согласно расчету истца за период с 01.12.02г. по 31.05.03г., с 01.12.03г. по 31.05.04г., с 01.10.04г. по 31.12.04г. задолженность ООО «АРТ-ЭК» по оплате потребленной тепловой энергии составила 44 801 руб. 16 коп.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспорен, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга за поставленную тепловую энергию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При доказанности нарушения исполнения ответчиком денежного обязательства требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 911 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт вынесен при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2006г. по делу А56-25985/2005 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО «АРТ-ЭК» в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность за поставленную тепловую энергию - 44 801 руб. 16 коп., проценты - 2 911руб. 91 коп., расходы по госпошлине по исковому заявлению - 1 908 руб. 52 коп., по апелляционной жалобе - 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Т.С. Ларина

Судьи
Н.В. Аносова
 М.М. Герасимова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-25985/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 ноября 2006

Поиск в тексте