ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2006 года Дело N А56-10150/2005
(Извлечение)

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.С. Лариной судей М.М. Герасимовой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А. Ковторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3195/2006) ИП Кошкиной О.Ю. на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.06г. по делу N А56-10150/2005 (судья Т.Е. Лавриненко),

по иску Индивидуального предпринимателя Кошкиной Ольги Юрьевны

к Северо-Западному банку Сберегательного банка РФ - Центральное отделение N 1991

3-е лицо ООО "РОНСТАР" об изъятии векселя

при участии: от истца: О.Ю. Кошкиной (паспорт ...), Е.П. Левчишиной по доверенности от 07.08.06г. от ответчика: В.В. Воронова по доверенности от 06.12.04г., Н.Ю. Наумова по доверенности от 06.12.04г.

от 3-го лица: не явился (уведомление N 36652)

установил:

Индивидуальный предприниматель Кошкина Ольга Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об изъятии у Северо-Западного банка Сберегательного банка РФ, Центрального отделения N 1991 векселя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ N 2471912 серия «ВЛ» на сумму 9 563 169 руб. 11 коп., который был изъят в ходе выемки, произведенной в рамках предварительного следствия по уголовному делу N 563703, и приобщен к его материалам в качестве вещественного доказательства.

Участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ронстар» (далее - ООО «Ронстар»).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.06г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ответчика полагают решение правомерным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено. Апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Кошкина О.Ю. по договору купли-продажи от 25.12.03г. и акту приема-передачи от 25.12.03г. приобрела у гражданина Елескина В.А. простой вексель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ N 2471912 серия «ВЛ» на сумму 9 563 169 руб. 11 коп.

В рамках уголовного дела N 563703 вексель был изъят у Кошкиной О.Ю. и приобщен в качестве доказательства к уголовному делу, что подтверждается постановлением о производстве выемки от 26.12.03г., протоколом обыска (выемки) от 26.12.03г., постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.01.04г. (л.д. 18-23).

Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 04.11.04г. по делу N 2-162 спорный вексель помещен на хранение до особого распоряжения в Центральное отделение Северо-Западного Банка Сбербанка РФ.

Кошкина О.Ю., ссылаясь на то, что она является добросовестным приобретателем векселя, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что Постановление городского суда Санкт-Петербурга о передаче векселя на хранение не отменено, спор о праве собственности на данное имущество не разрешен, в связи с чем у истца отсутствует право изъятия векселя у хранителя.

Апелляционный суд считает выводы суда обоснованными по следующим основаниям.

Кошкина О.Ю. в обоснование своих требований ссылалась на то, что она, являясь последним приобретателем прав по простому векселю при непрерывном ряде индоссаментов, не знала и не могла знать, что ранее вексель был похищен, имеет право на данный вексель, как добросовестный приобретатель.

Правового обоснования требования об изъятии векселя у Северо-Западного Банка Сбербанка РФ и передаче ей векселя, истица не представила.

Вместе с тем, постановлением Санкт-петербургского городского суда по делу 2-162 от 04.11.04г. вещественное доказательство по делу - простой вексель серии ВЛ N 2471912 на сумму 9 653 169 руб. 11 коп. до особого распоряжения Санкт-Петербургского городского суда был помещен на хранение в Центральное отделение Северо-Западного Банка Сбербанка РФ.

Приговором Санкт-петербургского городского суда от 28.12.04г. по делу 2-162 определено, что вещественное доказательство - простой вексель серии ВЛ N 2471912 должен храниться в Центральном отделении Северо-Западного Банка Сбербанка РФ до разрешения спора о праве на данное имущество.

Таким образом, указанными судебными актами, предусматривающими хранение векселя, разрешена процессуальная судьба вещественного доказательства, а не его правовая принадлежность.

Вопрос о праве на истребуемое истицей имущество не может быть рассмотрен в рамках данного дела, поскольку ОАО «Сбербанк РФ» участником правоотношений в споре о собственности на вексель не является.

Санкт-петербургский городской суд в приговоре по делу 2-162 установил, что вексель должен храниться у ответчика до разрешения спора о праве.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.06г. по делу А56-34051/05 были удовлетворены исковые требования ООО «Ронстар» о признании права собственности на простой вексель серии ВЛ N 2471912.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.06г. решение суда от 23.03.06г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Кошкиной О.Ю, без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.06г. решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.06г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Следовательно, спор о праве на истребуемый вексель до настоящего времени не разрешен.

Доводы истицы о том, что отсутствие права собственности у ООО «Ронстар» на истребуемый вексель установлено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.06г. несостоятельны, поскольку решение суда и постановление апелляционного суда отменены в связи с процессуальными нарушениями из-за отсутствия части текста решения, вопрос о праве собственности на вексель кассационным судом не исследовался.

Из объяснений представителя ответчика при рассмотрении кассационной жалобы и в апелляционном суде следует, что в настоящее время вексель, находившийся на хранении в Сбербанке РФ, как вещественное доказательство по уголовному делу, передан ООО «Ронстар», которое предъявило вексель к оплате.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку законность и обоснованность судебного акта проверяется на день его вынесения.

Кроме того, решение суда, подтвержденное постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, которым признано право собственности на вексель за ООО «Ронстар» и на основании которого вексель выдан ООО «Ронстар» отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционный суд отклоняет довод истицы в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие.

Истица о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд вправе, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие стороны по делу. Отклонение ходатайства об отложении дела и рассмотрении его в отсутствие надлежаще извещенной стороны не является основанием для отмены решения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2006г. по делу А56-10150/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка