ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2006 года Дело N А56-34202/2006

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Г. Савицкой судей Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10442/2006) ГУ УПФ РФ в Тихвинском районе Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2006 по делу N А56-34202/2006 (судья А.Г. Сайфуллина),

по иску (заявлению) ГУ УПФ РФ в Тихвинскому району Ленинградской области

к Муниципальному учреждению "Тихвинский районный архив" о взыскании задолженности по страховым взносам

при участии: от истца (заявителя): представителя И.М. Коростелевой (доверенность от 01.11.06 N09/15651)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N37645)

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения “Тихвинский районный архив” (далее - Учреждение) 12278 руб. 92 коп. задолженности по пени, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на основании Федерального закона от 15.12.01 N167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании” (далее - Закон N167-ФЗ).

Определением от 14 августа 2006 года суд возвратил названное заявление в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит определение от 14.08.06 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, поскольку МУ “Тихвинский районный архив” является бюджетным учреждением, то в силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание с бюджетного учреждения возможно лишь в судебном порядке независимо от суммы задолженности. В судебное заседание представитель Учреждения, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Суд, учитывая характер спора и мнение Пенсионного фонда, считает возможным в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Учреждения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Пенсионным фондом проведена проверка реестра поступления платежей Учреждения по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в ходе которой установлено, что в соответствии с представленной страхователем декларацией по страховым взносам за 2005г., ведомостью уплаты страховых взносов АДВ-11 за 2005г. уплата заявленных в ней страховых взносов за 2005, 2004, 2002г.г. произведена с нарушением срока уплаты.

В соответствии со статьей 26 Закона N167-ФЗ заявителем за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 01.01.05 по 06.05.06 начислено 12278 руб. 92 коп. пени, в связи с чем Пенсионный фонд выставил требование от 06.05.06 N582 об уплате указанной суммы пеней со сроком исполнения до 22.05.06. Поводом для обращения в арбитражный суд послужило неисполнение Учреждением данного требования в добровольном порядке.

Возвращая заявление Пенсионного фонда, суд первой инстанции сослался на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду, поскольку взыскание суммы в размере 12278 руб. 92 коп. в силу пункта 2 статьи 25, статьи 25.1 Закона 167-ФЗ должно осуществляться во внесудебном порядке.

Апелляционная инстанция считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N167-ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 25 названного закона взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Закона N167-ФЗ.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации закреплен в статье 25.1 Закона N167-ФЗ. При этом указанная норма права не предусматривает взыскание пеней с бюджетных счетов получателей в бесспорном порядке.

Кроме того, в соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Пенсионного фонда права на бесспорное взыскание с Учреждения суммы пеней, право на взыскание может быть реализовано только в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2006 по делу А56-34202/2006 отменить.

Заявление Управления Пенсионного фонда РФ в Тихвинском районе Ленинградской области о взыскании с Муниципального учреждения «Тихвинский районный архив» задолженности по страховым взносам направить на новое рассмотрение о принятии к производству в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка