• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2006 года Дело N А26-4315/2006

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной судей И.Б.Лопато, О.Р.Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8653/2006) ФГУ «Пудожский лесхоз» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2006 года по делу N А26-4315/2006-210 (судья С.Н.Гарист),

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N9 по Республике Карелия

к ФГУ "Пудожский лесхоз" о взыскании 55 649 руб. 51 коп.

при участии: от заявителя: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения «Пудожский лесхоз» (далее - лесхоз, ФГУ «Пудожский лесхоз») налога на добавленную стоимость в сумме 44 795 руб., пени в сумме 1745,51 руб., налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ - в сумме 8959 руб., на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ - в сумме 150 руб.

Решением арбитражного суда от 8 июня 2006 года заявленное требование удовлетворено. Суд установил виновное совершение лесхозом налоговых правонарушений.

В апелляционной жалобе ФГУ «Пудожский лесхоз» просит решение суда отменить, указывая на отсутствие у налогового органа при проведении камеральной проверки правовых оснований для истребования первичных документов, превращая тем самым фактически камеральную налоговую проверку в выездную.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2005 ФГУ «Пудожский лесхоз» представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за ноябрь 2005 года, в которой отразило сумму налога, исчисленную от реализации товаров (работ, услуг) - 127 502 руб., сумму налоговых вычетов - 55 080 руб.

18.01.2006 в адрес лесхоза налоговой инспекций направлено требование N 13-22/8 от 13.01.2006 о предоставлении документов - трех счетов-фактур - в пятидневный срок со дня получения требования.

20.02.2006 налоговым органом составлена докладная записка N 13-23/37, составленная по итогам камеральной проверки, согласно которой заявленный в декларации налоговый вычет в сумме 44 795,13 руб. не подтвержден в ходе проверки, поскольку не представлены счета-фактуры и документы, подтверждающие фактическую уплату налога. По данным инспекции, вычеты составляют 10 285 руб., сумма налога, исчисленная к уплате - 117217 руб., неуплата (неполная уплата) НДС за ноябрь 2005 года - 44 795 руб. По результатам проверки налогоплательщика предлагается привлечь к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Указанная докладная записка направлена лесхозу 22.02.06.

Решением от 27.03.2006 ФГУ «Пудожский лесхоз» привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что составило 8 959 руб., на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ - к штрафу в размере 150 руб. за непредставление трех документов. Этим же решением лесхозу предложено уплатить НДС в сумме 44 795 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1745,51 руб.

Требование N 265 об уплате налога и пени и требование N 67 об уплате налоговых санкций (оба - по состоянию на 04.04.2006) налогоплательщиком в установленный в требованиях срок в добровольном порядке не исполнены, после чего налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление инспекции, исходил из обязанности налогоплательщика представлять по требованию налогового органа первичные документы, подтверждающие налоговые вычеты, в том числе и при камеральной проверке налоговой декларации.

Апелляционная инстанция находит вывод суда правильным, соответствующим нормам налогового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также иных документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, право налогового органа истребовать у налогоплательщика в ходе камеральной проверки дополнительные сведения и документы прямо предусмотрено статьей 88 НК РФ.

Кроме того, в подпункте 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ также указано, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Обязанность налогоплательщика представлять налоговым органами и их должностным лицам в предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации случаях документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, установлена подпунктом 5 пункта 21 статьи 23 НК РФ.

Названная правовая позиция соответствует сложившейся правоприменительной арбитражной практике.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФГУ «Пудожский лесхоз» не подтвердило в установленном законом порядке право на налоговые вычеты, и апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

С отзывом на заявление лесхозом были представлены в суд спорные счета-фактуры, платежные поручения, соглашения о проведении взаимозачета.

Апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что счета-фактуры б/н от 01.11.2005 (продавец - КХ «Пассат») и б/н от 30.11.2005 (продавец - КХ «Муром») составлены с нарушением подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ - в них не указан ИНН покупателя (счет-фактура от 30.11.05) и ИНН продавца (счет-фактура от 01.11.2005).

Указанные нарушения в оформлении счетов-фактур также свидетельствуют об обоснованности требования налогового органа о представлении первичных документов для подтверждения налоговых вычетов.

Суд первой инстанции при решении вопроса о размере подлежащего взысканию штрафа счел возможным снизить размер штрафа, взыскиваемого на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ до 2000 руб.

Апелляционная инстанция не считает возможным изменять судебный акт в данной части.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2006 года по делу N А26-4315/2006-210 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ «Пудожский лесхоз» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Е.А. Фокина

Судьи
И.Б. Лопато
 О.Р. Старовойтова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-4315/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 ноября 2006

Поиск в тексте