• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2006 года Дело N А42-872/2006

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С. судей Горбик В.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10207/2006) ООО "Фрегат" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2006 г. по делу N А42-872/2006 (судья Л.Е. Беляева),

по заявлению ООО "Традиции качества"

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского округа г. Мурманска Л.А. Калынюк заинтересованное лицо ООО "Фрегат"

о признании незаконным Постановления N56/18-06 от 16.01.2006 г.

при участии: от заявителя: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 21.11.2005 г.

Трубкин С.Н.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Традиции качества" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным Постановления от 16.01.2006 г. судебного пристава-исполнителя Первомайского Отдела судебных приставов г.Мурманска (далее - ОСП Первомайского округа г.Мурманска) Л.А. Калынюк, в соответствии с которым был произведен зачет по исполнительному производству N56/18-06 (8303/18-05) о взыскании с ООО «Фрегат» в пользу Общества задолженности в сумме 1 000 500 рублей, а денежные средства в указанной сумме, находящиеся на депозитном счете, подлежали возвращению ООО «Фрегат» по истечении срока обжалования.

Решением Арбитражного суда от 30.03.2006 г. постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского Отдела судебных приставов г.Мурманска от 16.01.2006 г. N56/18-06 (8303/18-05) признано незаконным, как противоречащее Гражданскому Кодексу РФ, Федеральному Закону «Об исполнительном производстве» с обязанием судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Основанием удовлетворения заявления явился вывод суда об отсутствии оснований для проведения зачета. Суд установил, что на дату проведения зачета не имелось встречного исполнительного документа.

В апелляционной жалобе, поданной ООО «Фрегат» на решение Арбитражного суда, заинтересованное лицо просит решение отменить и в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы ООО «Фрегат» сослалось на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, к которым относит свои действия по проведению 11.05.2005 г. зачета встречных однородных требований на сумму 3 000 500 рублей в рамках исполнительного производства N9453/30/05, возбужденного 03.05.2005 г. о взыскании с Общества в пользу ООО «Фрегат» 7 380 000 рублей.

ОСП Первомайского округа г.Мурманска в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы согласился.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, направив ходатайство об отложении рассмотрения дела. Поскольку явка представителя заявителя не является обязательной, и отсутствие представителя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, ходатайство заявителя отклонено апелляционным судом.

В судебном заседании представитель ООО «Фрегат» апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Фрегат» и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа N 431570, выданного Арбитражным судом г. Москвы о взыскании с ООО «Фрегат» в пользу ООО «Традиции качества» 3 659 296,90 рублей, Постановлением от 01.03.05 г. возбуждено исполнительное производство N 8303/18-05.

03.05.05 г. Постановлением 1-го межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 9453/30/05 на основании исполнительного листа, выданного Девятым арбитражным апелляционным судом 01.05.05 г. о взыскании с ООО «Традиции качества» в пользу ООО «Фрегат» 3 000 500 рублей.

11.05.05 г. ООО «Фрегат» направило ООО «Традиции качества» заявление о зачёте встречного однородного требования (исх. N 246).

07.06.05 г. судебный пристав-исполнитель 1-й межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП г. Москве на основании заявления ООО «Фрегат» о зачете встречного однородного требования вынес постановление об окончании исполнительного производства N 9453/30/05 и возвращении исполнительного документа.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2005 г. сумма задолженности, подлежащая взысканию с ООО «Традиции качества» в пользу ООО «Фрегат», была снижена с 3 000 500 рублей до 1 000 500 рублей.

04.10.05 г. ООО «Фрегат» обратилось в ОСП Первомайского округа г. Мурманска с заявлением о частичном прекращении исполнительного производства зачетом встречных однородных требований в сумме 1 000 500 рублей.

ОСП Первомайского округа г. Мурманска письмом от 14.10.05 г. сообщило ООО «Фрегат» о невозможности проведения зачета ввиду отсутствия оснований.

13.01.06 г. ООО «Фрегат» направило в ОСП Первомайского округа г. Мурманска ходатайство о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 1 000 500 рублей и о возвращении взысканной суммы в размере 1 000 500 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского круга г. Мурманска 16.01.06г. вынес постановление N 56/18-06 (8303/18-05), которым постановил в пункте 1 - произвести зачет по исполнительному производству N 56/18-06 (8303/18-05) о взыскании с ООО «Фрегат» в пользу ООО «Традиции качества» задолженности в сумме 1 000 500 рублей; в пункте 2 -денежные средства в сумме 1 000 500рублей, находящиеся на депозитном счете ОСП Первомайского округа г. Мурманска, возвратить ООО «Фрегат» по истечении срока обжалования данного постановления.

Удовлетворяя заявление суд обоснованно указал на недопустимость корректировки суммы ранее произведенного зачета, дав надлежащую правовую оценку доводам ООО «Фрегат», изложенным в ходатайстве от 13.01.2006 г. о проведении зачета встречных требований.

Вывод суда о допустимости на стадии исполнительного производства совершения зачета при наличии заявления сторон и встречного исполнительного документа признан апелляционным судом правильным, соответствующим действующему законодательству и сложившейся правоприменительной практике.

Судом полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, на основании которых установлены имеющие значение для дела обстоятельства. В ходе судебного разбирательства судом установлено отсутствие у судебного пристава-исполнителя встречного исполнительного листа- необходимого условия для проведения зачета на стадии исполнительного производства. ООО «Фрегат» не обращалось к взыскателю ООО "Традиции качества" с заявлением о зачете суммы в размере 1 000 500 рублей и исполнительного листа на указанную сумму не получало. Все иные документы, в том числе судебные акты, не являются исполнительными документами, перечень которых содержится в ст.7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление о проведении зачета в сумме 1 000 500 рублей при изложенных обстоятельствах противоречит ст.410 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.23, 27 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Ходатайствуя о проведении зачета, ООО «Фрегат» использовало недопустимый действующим законодательством способ восстановления имущественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2006 г. по делу NА42-872/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Н.С. Полубехина

Судьи
В.М. Горбик
 Н.М. Попова

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-872/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 ноября 2006

Поиск в тексте