• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2006 года Дело N А21-2091/2006

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Герасимовой М.М., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7453/2006) ООО «Гаусс» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 мая 2006 года по делу N А21-2091/2006 (судья Карамышева Л.П.),

по заявлению ООО "ГАУСС"

к Управлению по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области о признании незаконным и отмене решения

при участии: от заявителя: не явился (уведомление N40394) от ответчика: не явился (уведомление N40395)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гаусс» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области (далее - Управление) от 12.04.06г N93 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 18 мая 2006 года Обществу отказано в удовлетворении требований.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит отменить решение от 18.05.06 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Общества - признать незаконным и отменить постановление Управления N93 от 12.04.06г.

Общество считает, что сам факт вредного воздействия на атмосферный воздух Управлением не установлен, следовательно, отсутствует и конкретное событие правонарушения, его дата, время и место.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.04.06г в 16 час. 40 мин. при проверке инспектором ОМ БППРИАЗ при УВД Калининградской области Налетовым А.С. автомастерской, принадлежащей Обществу, было установлено, что ООО Гаусс» в автомастерской по адресу: ул.Борзова, 58 осуществляет деятельность по сварочным и покрасочным работам без разрешения на выброс в атмосферу вредных веществ, чем нарушена ст.14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха от 04.05.1999г N96-ФЗ (далее - Закон N96-ФЗ). По данному факту в отношении Общества был составлен протокол N001541 от 05.04.06 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

05.04.06 инспектором Налетовым А.С. получены объяснения генерального директора Общества и мастера автомастерской по ул.Борзова,58.

12.04.06 Управлением Ростехнадзора по Калининградской области вынесено постановление о назначении административного наказания N93, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в арбитражном суде.

Частью1 ст.8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии со ст.14 Закона РФ N96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Объективную сторону правонарушения по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ образуют действия лица по выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (или вредное воздействие на него) без специального разрешения, необходимого в силу п.1 ст.14 Закона N96-ФЗ при наличии стационарного источника такого выброса.

Административным органом не доказан как факт выброса Обществом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (вредного физического воздействия на него), так и наличие функционирующего стационарного источника выброса.

Указание в протоколе об административном правонарушении на осуществление Обществом 05.04.06 деятельности по сварочным и покрасочным работам не является надлежащим доказательством указанных обстоятельств. Кроме того, объяснениями мастера автомастерской и руководителя Общества не подтверждается факт осуществления покраски и выполнения в автомастерской сварочных работ.

Использованные судом первой инстанции в качестве доказательств совершения Обществом правонарушения по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ свидетельские показания инспектора Налетова А.С., составившего протокол об административном правонарушении, и другие доказательства, полученные вне рамок производства по делу об административном правонарушении, являются недопустимыми доказательствами (ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, административный орган не доказал в силу ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие в действиях Общества события правонарушения по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ (п.1 ст.24.5 КоАП РФ), что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.269, п.2 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 мая 2006г по делу NА21-2091/2006 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области от 12.04.06г N93.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
О.Р. Старовойтова

Судьи
М.М. Герасимова
 И.Г. Савицкая

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-2091/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 ноября 2006

Поиск в тексте